Приговор № 1-427/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-427/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-05) в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., тер. СНТ «Нефтеразведчик», ...., проживающего по адресу: ...., с ~~~ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 час. у ФИО1, находящегося в .... квартала «.... муниципального образования .... и увидевшего в прихожей барсетку с сотовым телефоном – абонентским терминалом, принадлежащим Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на его кражу, т.е. тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений взял из барсетки, тем самым похитив, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон – абонентский терминал «Хуавей Уай 5 2019 ЭйЭмЭн-ЭльИкс9» стоимостью 7500 руб., оснащенный чехлом стоимостью 500 руб., с установленной сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив свои действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания в присутствии избранного защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Е.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. считала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.144), ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (л.д.146), ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» (л.д.148). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет место жительства, семью, лиц на иждивении не содержит, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» на ФИО1 за период проживания жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был (л.д.154).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, барсетку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить по принадлежности, копию договора скупки – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, барсетку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копию договора скупки – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Горбунова