Решение № 2А-2520/2018 2А-2520/2018~М-2045/2018 М-2045/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2520/2018

Дело № 2а-2520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 год в размере 4400 рублей, пени по транспортному налогу в размере 334 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик в 2014, 2015 году являлся владельцем транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 -2015 год составила 4400 рублей. В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога, однако, уплату налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 02.03.2017 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

К административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания вышеперечисленной задолженности по налогу, пене. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока административный истец указывает, что срок пропущен по причине того, что определение об отмене судебного приказа от 02.11.2017 поступило в инспекцию 12.12.2017, а также в связи с длительным пробегом почтовой корреспонденции, в связи с тем, что к 02.05.2018 конверт с административным иском от ответчика не возвратился (л.д. 5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 46).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 45).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2014, 2015 году являлся собственником транспортного средства.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу.

Из положений п.п.1 и 2 ст.44, п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об оплате транспортного налога (л.д.11, 17).

Согласно требованию № 7757 по состоянию на 07.02.2017 недоимка по транспортному налогу составила 2200 рублей, задолженность по пене 49 рублей 13 копеек (л.д.8).

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию № 7757 до 04.10.2017.

Согласно требованию № 81324 по состоянию на 27.10.2015 недоимка по транспортному налогу составила 2200 рублей, задолженность по пене 249 рублей 20 копеек (л.д. 13).

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию № 81324 до 18.06.2016.

Материалами дела установлено, что МИФНС России №14 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 29.08.2017 года (л.д. 38-40).

Установлено, что 02.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, однако с учетом поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от 02.11.2017 судебный приказ отменен (л.д. 42).

После отмены судебного приказа 02.11.2017 административный истец обратился в суд по истечение более чем шести месяцев (15.05.2018), в связи с чем и право на взыскание налога, пени утрачено.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

В обоснование причин пропуска срока на обращение в суд указано, что определение об отмене судебного приказа от 02.11.2017 поступило в инспекцию 12.12.2017, конверт от административного ответчика с административным иском к 02.05.2018 не возвратился, по указанным причинам истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, после его выдачи он должен был предъявить судебный приказ к исполнению, подтверждений чему, а также обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не представлено.

Согласно почтовому уведомлению копия определения мирового судьи от 02.11.2017 получена инспекцией 11.12.2017 (л.д.43).

Между тем, суд полагает, что с 11 декабря 2017 года до истечения шестимесячного срока для обращения в суд, у административного истца было достаточно времени для обращения в суд с административным иском в срок, указанный в законе. Объективных причин, препятствующих этому, не указано. Согласно почтовому уведомлению, в целях подачи иска в суд, административный истец только 17 апреля 2018 года (л.д. 28) направил копию административного иска ответчику.

Кроме того, законодатель не связывает начало течения срока для подачи иска в суд с моментом получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений приведенных норм закона ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, указанные в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины уважительными суд не признает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 19.06.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2520/18 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.