Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-568/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000739-04 Дело 2-568/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – ФИО1 – адвоката Смертина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО2 – адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о разделе совместного имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о разделе совместного имущества супругов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края к ФИО2 с исковым заявлением, в последствии уточненным, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместного имущества супругов, мотивировав свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ФИО19 И.С., ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району зарегистрирован брак. В настоящее время в связи с прекращением фактических семейных отношений между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 мировому судье Благодарненского района Ставропольского края подано исковое заявление о расторжении брака. В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 возник спор о разделе совместно нажитого во время брака имущества. Во время брака ФИО1 и ФИО2 нажито следующее имущество: 1\2 доля квартиры, <адрес> 1\2 доля указанной квартиры оформлена на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль <данные изъяты> приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки ВАЗ 21103, приобретен в период брака. В настоящий момент между ФИО1 и ФИО2 возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Автомобилем КАМАЗ и прицепом пользуется ФИО1, автомобилем ВАЗ пользуется ФИО2, объект недвижимого имущества используется ответчиком, в связи с чем, необходимо осуществить раздел в соответствии с действующим законодательством, так как добровольный раздел имущества осуществить невозможно. С учетом изложенного, просит суд: разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за ФИО3 ФИО20. Признать право собственности на автомобиль ВАЗ 21103 за ФИО3 ФИО21. Осуществить взыскание денежной компенсации с одной стороны пользу другой, в случае передачи одной из сторон имущества, стоимость которого превышает 1\2 долю от стоимости полагающейся при разделе имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее заявленные исковые требования к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, уточнил, изложив их в следующей редакции: ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 ФИО22 И.С., ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району зарегистрирован брак, решением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. В настоящее время между ФИО1 и ФИО2, имеется спор о разделе совместно нажитого во время брака имущества. Во время брака ФИО1 и ФИО2 нажито следующее имущество: <данные изъяты> оформлена на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сделка осуществлена с использованием заемных средств, получение денежных средств покупателем от семьи С-вых подтверждено соответтсвующей распиской. Автомобиль <данные изъяты> оформлен на ФИО1, используется им единолично. Прицеп марки <данные изъяты> оформлен на истца, используется им единолично. Автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль оформлен на ФИО2, используется ею единолично. В настоящий момент между ФИО1 и ФИО2 возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. Брачный договор не заключался. С учетом изложенного, просит суд: разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за ФИО3 ФИО23. Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО25 денежную компенсацию соответсвующую 1/2 доле стоимости автомобиля <данные изъяты> согласно договора купли- продажи Т/С. Признать право собственности на прицеп <данные изъяты> за ФИО3 ФИО26. Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 денежную компенсацию соответсвующую 1/2 доле стоимости прицепа <данные изъяты> согласно договора купли-продажи Т/С. Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> за ФИО3 ФИО32. Взыскать с ФИО3 ФИО33 в пользу ФИО3 ФИО34 денежную компенсацию соответсвующую 1/2 доле стоимости автомобиля <данные изъяты> согласно договора купли-продажи Т/С. Признать за ФИО3 ФИО35 право собственности на <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, ранее, в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ФИО2 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – ФИО1 – Смертин А.В. в судебном заседании заявленные его доверителем ФИО1 первоначальные исковые требования, а также уточненные в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в первоначальном, а также уточненном в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исках основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, в том числе и измененных в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии измененным в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов, мотивировав свои требования следующим: в производстве Благодарненского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявление ФИО1 о разделе совместного имущества супругов. Действительно, в период рассмотрения иска о расторжении брака в мировом суде Благодарненского района Ставропольского края возник спор о разделе совместно нажитого имущества между сторонами. Указанное имущество в исковом заявлении ФИО1, а именно: 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> было приобретено в период брака. Она не согласна с оценкой имущества и распределением долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: в период брака, они с ФИО1 за счет средств материнского капитала, приобрели ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, договор купли- продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Так как у нее трое детей, ФИО1 имеет право на 1/10 долю в квартире, или денежном эквиваленте - <данные изъяты> Что касается оценки автомашины <данные изъяты> которую указал ФИО1, то с ней она не согласна. Техника находится в рабочем состоянии, её рыночная стоимость значительно выше заявленной. Автомобиль марки <данные изъяты> приобретен в период брака по рыночной стоимости, за <данные изъяты>. С учетом этого, автотранспорт является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения его назначения, он выступает в обороте как единый объект вещных прав, то если выдел доли в натуре не допускается законом, не возражает, чтобы автомашина марки <данные изъяты> оставались в собственности ФИО1, а автомобиль марки <данные изъяты> в ее, ФИО2 собственности. При этом, взыскать с ФИО1 в ее, ФИО2 пользу, в счет компенсации причитающуюся ей 1\2 долю от рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> а ФИО2 выплатит ? долю от стоимости автомобиля <данные изъяты> С учетом изложенного, просит суд: признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО36 и ФИО3 ФИО37. Разделить совместно нажитое ФИО3 ФИО38 и ФИО3 ФИО39 имущество. Взыскать с ФИО3 ФИО40 в пользу ФИО3 ФИО41 компенсацию за 1/10 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 ФИО42 в пользу ФИО3 ФИО43 компенсацию за 1/2 долю рыночной стоимости за автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 ФИО44 в пользу ФИО3 ФИО45 компенсацию ? доли рыночной стоимости автомашины <данные изъяты>. Запретить ФИО3 ФИО46 разукомплектовывать автомашину <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО2, ранее заявленные ею встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов, изменила, изложив их в следующей редакции: просила суд: признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО47 и ФИО3 ФИО48. Разделить совместно нажитое ФИО3 ФИО49 и ФИО3 ФИО50. Взыскать с ФИО3 ФИО51 в пользу ФИО3 ФИО52 компенсацию за 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 ФИО53 в пользу ФИО3 ФИО54 компенсацию за 1/2 доли рыночной стоимости за автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 ФИО55 в пользу ФИО3 ФИО56 компенсацию ? доли рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> - <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 ФИО57 в пользу ФИО3 ФИО58 компенсацию ? доли рыночной стоимости прицепа <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ФИО2 и ее представитель – адвокат Коротков С.В. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования к ФИО1, в том числе и измененные в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в первоначальном, а также измененном в редакции от ДД.ММ.ГГГГ встречном иске основаниям, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, в том числе и уточненных в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО2 является ее дочерью, а ФИО1- ее бывший зять. По поводу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может пояснить следующее: указанная квартира была получена ее супругом в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга, квартира была переоформлена на его наследников - ее, как супругу и их дочь. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вышла замуж и родила ребенка, она продала указанную квартиру своей дочери за <данные изъяты>, за материнский капитал. Указанные денежные средства были переведены на банковский счет ее дочери КПК «Содействие», потом эти денежные средства были переданы ей как продавцу обоими покупателями, впоследствии она подарила эти денежные средства своей дочери. Далее ее дочь и супруг нашли в <адрес> автомашину КАМАЗ, стоимостью <данные изъяты> с прицепом, приобрели его в апреле и уже летом этот КАМАЗ работал на уборке.

Заслушав пояснения сторон, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно их долей в спорном имуществе не заключался.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленных исковых требований, а также уточненных исковых требований стороной истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – ФИО1 суду представлены следующие документы в копиях: <данные изъяты>

В обоснование заявленных встречных исковых требований, а также измененных встречных исковых требований стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – ФИО2 суду представлены следующие документы в копиях: <данные изъяты>

Для определения рыночной стоимости в ценах ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> на основании определения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис».

Согласно выводам заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра транспортного средства <данные изъяты> выявлены несоответствия фактических номеров VIN и двигателя данным, указанным в регистрационных документах, то провести идентификацию объекта оценки не удалось, в связи с чем, оценка в отношении данного транспортного средства не может быть осуществлена до момента устранения выявленных несоответствий; рыночная стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ прицепа <данные изъяты> на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>

Установлено, что в период брака ФИО2 заключила с КПК «Содействие» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым, она за счет заемных средств, предоставленных КПК «Содействие» в размере <данные изъяты> приобрела ? долю вправе общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, при совершении сделок по заключению кредитных договоров, с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, презюмируется, что сделка совершается в интересах семьи, что следует также и из п. 2 ст. 253 ГК РФ.

Недвижимое имущество, на которое ФИО2 брала займ, является предметом спора.

Иными словами в настоящем судебном заседании делится имущество, приобретённое в период брака на заёмные средства, которые погашены в период брака.

Согласно справке о размере материнского (семейного) каптала, выданной 23.08.2019ГУ-КПФ РФ по БГО СК, право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачены средства МСК по сертификату серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО2 были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В период брака совместно нажита ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019г. – собственником двух ? долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> края, является ФИО3 ФИО59. Первая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретена ФИО2 по договору приватизации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения брака с ФИО1, вторая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - в период брака ФИО2 с ФИО1

При приобретении указанной ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру использовались заемные денежные средства, полученные в кредитном потребительском кооперативе «Содействие» в сумме <данные изъяты>, с целевым назначением - приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В счет погашения исполнения договора займа на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, был использован материнский капитал в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Так, порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 10 данного Закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно абз. 1 и 2 пп. "ж" п. 13 указанных Правил при приобретении или строительстве жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Исходя из приведенных норм, условием удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является достижение цели улучшения жилищных условий семьи, при этом виды сделок и обязательств, за исключением противоречащих закону, посредством которых будет достигнута указанная цель, законодателем не ограничены. Конкретизируя данные требования, Правила устанавливают возможность при достижении цели улучшения жилищных условий направлять средства материнского капитала на погашение кредитных обязательств, в том числе когда такое жилое помещение является собственностью не членов семьи, а третьего лица. В последнем случае установлено требование о наличии письменного обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей.

При определении долей в спорной квартире следует учесть, что средствами материнского капитала ФИО2 распорядилась ДД.ММ.ГГГГ, которые составляли 100% от стоимости ? доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры <данные изъяты> В указанной доле квартира подлежит разделу в равных долях между родителями - ФИО2, ФИО1 и детьми – ФИО5 и ФИО5 – по 1/8 доле за каждым.

Отчета об оценке квартиры, составленного с учетом требований вышеуказанного Федерального закона, суду представлено не было, учитывая, что стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с которой согласились стороны, указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд считает, что при расчете долей в праве на квартиру следует исходить из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, и с учетом заявленных сторонами требований, приходит к следующему выводу.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. Суд учитывает, что доля в праве на трехкомнатную ФИО1 составляет 1/8, поскольку данная доля в праве в общей долевой собственности незначительна, не может быть реально выделена, а также не имеет для ФИО1 существенного интереса, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявленное требование о выплате денежной компенсации за принадлежащую ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру.

Разрешая заявленные сторонами требования о разделе совместно нажитого имущества: <данные изъяты> и признании права собственности на него за ФИО3 ФИО60 и выплате в счет ? доли стоимости ФИО3 ФИО61; прицеп <данные изъяты> и признании права собственности на него за ФИО3 ФИО62 и выплате в счет ? доли стоимости ФИО3 ФИО63; автомобиль <данные изъяты> и признании права собственности на него за ФИО3 ФИО64 и выплате в счет ? доли стоимости ФИО3 ФИО65, суд приходит к следующему.

Представленные в суд доказательства подтверждают факт приобретения спорных транспортных средсств в период зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО2, а потому относит указанное имущество к совместной собственности.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Паспортом транспортного средства серии <адрес>. Указанный автомобиль до настоящего времени находится во владении ФИО1 При разрешении спора установлено, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не пожелала оставить данное транспортное средство себе, просила признать право собственности за ФИО1 с выплатой ей денежной компенсации.

Суд пришел к выводу, что автомобиль <данные изъяты> при разделе данного имущества должен остаться в собственности ФИО1 со взысканием с него компенсации 1/2 доли его стоимости в пользу ФИО2.

Определяя стоимость 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> суд принимает в качестве доказательства его стоимости договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доказательств опровергающих данную стоимость транспортного средства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Прицеп <данные изъяты>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Паспортом транспортного средства серии №, то есть на него также распространяется режим совместной собственности.

Указанный прицеп до настоящего времени находится во владении ФИО1 При разрешении спора установлено, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не пожелала оставить данное транспортное средство себе, просила признать право собственности за ФИО1 с выплатой ей денежной компенсации.

Суд пришел к выводу, что прицеп <данные изъяты> при разделе данного имущества должен остаться в собственности ФИО1 со взысканием с него компенсации 1/2 доли его стоимости в пользу ФИО2.

Определяя стоимость 1/2 доли прицепа <данные изъяты> суд принимает в качестве доказательства его стоимости заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ прицепа <данные изъяты> на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> Доказательств опровергающих данную стоимость транспортного средства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Паспортом транспортного средства серии <адрес>, то есть на него также распространяется режим совместной собственности.

Указанный автомобиль до настоящего времени находится во владении ФИО2 При разрешении спора установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не пожелал оставить данное транспортное средство себе, просил признать право собственности за ФИО2 с выплатой ему денежной компенсации.

Суд пришел к выводу, что автомобиль <данные изъяты> при разделе данного имущества должен остаться в собственности ФИО2 со взысканием с неё компенсации 1/2 доли его стоимости в пользу ФИО1

Определяя стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> суд исходит из показаний сторон ФИО2 и ФИО1 о том, что стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств опровергающих данную стоимость транспортного средства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО66 к ФИО3 ФИО67 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО68 к ФИО3 ФИО69 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО3 подлежащим разделу: <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 ФИО70 и ФИО3 ФИО71 имущества следующим образом:

Признать за ФИО3 ФИО72 право собственности на автомашину <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО73 в пользу ФИО3 ФИО74 компенсацию за половину стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО3 ФИО75 право собственности на прицеп <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО76 в пользу ФИО3 ФИО77 компенсацию за половину стоимости автоприцепа в размере <данные изъяты>

Признать за ФИО3 ФИО78 право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО79 в пользу ФИО3 ФИО80 в счет компенсации за половину стоимости автомобиля <данные изъяты>

Разделить приобретенную с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, <данные изъяты>

Прекратить за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты>

Признать за ФИО3 ФИО81 ФИО3 ФИО82, ФИО3 ФИО83 ФИО3 ФИО84 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - за каждым.

Взыскать с ФИО3 ФИО85 в пользу ФИО3 ФИО86 в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 ФИО87 к ФИО3 ФИО88 о разделе общего имущества супругов - отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО3 ФИО89 к ФИО3 ФИО90 о разделе общего имущества супругов - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 августа 2019 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>