Приговор № 1-230/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 04 сентября 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Лежнина Илии Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лежнин Илия Олегович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ТНС, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достоверно зная, что у ТНС имеются денежные средства, прошел в комнату квартиры, в которой проживает ТНС, где из сумки находящейся в шкафу, с корыстной целью взял, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащие ТНС денежные средства в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ахрамеев А.В., а также защитник подсудимого – адвокат Бердыклычева М.Д. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Потерпевшая ТНС в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. В заявлении ТНФ указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 она не имеет, просит его строго не наказывать, подтвердила, что подсудимый частично возместил ей ущерб причиненный преступлением, в сумме 3 000 рублей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, при этом, суд учитывает и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиодиды, стимуляторы), средней стадии. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На отсутствие у подэкспертного в момент деликта временного психического расстройства указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 112-117).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), средней стадии, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, при этом совершил преступление против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб на сумму 3 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, а также данные о его состоянии здоровья, согласно которым он страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), средней стадии.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Предгорного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена, однако в связи с тем, что ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость рецидива преступления не образует.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния его здоровья, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в том числе принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной и добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального исполнения наказания виде лишения свободы, оснований для решения вопроса о назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Лежнина Илию Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Лежнина Илии Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов