Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1536/2017

< >

дело № 2-1536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по делу, указав в обоснование иска, что он имеет в собственности автомашину марки Ниссан Кашкай, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГг. на 5 км <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки Ниссан Кашкай, госномер №, под управлением истца и автомашины марки ВАЗ 2114, госномер №, под управлением ответчика.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого, как владельца автомашины, на момент происшествия застрахована не была.

По отчету № оценщика П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 260330 руб. 72 коп., а согласно отчету №/УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля 41787 руб. 02 коп.. Стоимость услуг оценщика составила 4000 руб. и 2000 руб..

От добровольного возмещения ущерба виновник происшествия уклоняется.

Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на восстановление автомашины в размере 260330 руб. 72 коп., УТС -41787 руб. 02 коп., расходы по оценке 6000 руб., а также уплаченную государственную пошлину,расходы по оплате юридических услуг 10000руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представив также ходатайство об уменьшении и уточнении размера исковых требований, где просил взыскать расходы на восстановление автомашины в размере 209324 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 44424руб., расходы по оценке 6000 руб., а также уплаченную государственную пошлину,расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. на основании письменного ходатайства.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования по ущербу с учетом их уменьшения и уточнения он признает, требования о взыскании расходов по оценке и расходов на оплату юридических услуг признает.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, госномер №, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля Ниссан Кашкай, госномер №, под управлением собственника истца ФИО1. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Вина в ДТП установлена ФИО2, что подтверждается административными материалами.

Согласно отчету № оценщика величина рыночной стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 260330 руб. 72 коп., а согласно отчету №/УТС утрата товарной (рыночной ) стоимости автомобиля составила 41787 руб. 02 коп.. Расходы по оценке 6000 руб..

По заключению эксперта ФБУ < > от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела автотовароведческой экспертизы,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля NISSAN Qashqai, 2016 года выпуска, госномер №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 209324 руб., величина утраты товарной стоимости 44424 руб.

С учетом указанного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 восстановительного ремонта 209324 руб. и утраты товарной стоимости 44424 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении расходов по оплате оценки в сумме 6000 руб. подлежат удовлетворению, исходя из их обоснованности.

Заявленные требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб., с учетом фактических обстоятельств, категории рассматриваемого дела.

В связи с тем, что оплата за проведение автотовароведческой экспертизы ответчиком ФИО2, как он пояснил в судебном заседании, не произведена, то суд полагает, что подлежат взысканию с ФИО2 расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 7490 руб. в пользу ФБУ Вологодской ЛСЭ Минюста России, так как ходатайство о назначении указанной экспертизы было заявлено ответчиком, со стороны истца исковые требования уменьшены до размера, определенного указанной экспертизой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5737 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 209324 руб., УТС – 44424 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 5737 руб. 48 коп..

В остальной сумме отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ < > расходы по проведению экспертизы в сумме 7490 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.