Решение № 12-23/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-23/2019

КОПИЯ

Дело № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 19 ноября 2019 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

прокурора Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

потерпевшей ФИО1.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Приаргунского района Забайкальского края на постановление, вынесенное административной комиссией администрации городского поселения «<данные изъяты>» Муниципального района «Приаргунский район» № от 22 октября 2019 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 октября 2019 года, вынесенным административной комиссией администрации городского поселения «<данные изъяты>» Муниципального района «Приаргунский район», ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа, в размере 1000(одна тысяча) рублей.

В протесте прокурор Приаргунского района Забайкальского края указывает на то, что административной комиссией администрации городского поселения «<данные изъяты>» Муниципального района «Приаргунский район» в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано мотивированное решение о назначении именно данного вида наказания, а также его размера, при назначении наказания, были установлены ряд обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, однако назначено наказание в виде штрафа, тогда как санкция указанной части данной статьи предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и более мягкий вид наказания, в виде предупреждения, таким образом, назначение наказания в виде штрафа является необоснованным. Кроме того, считает, что исходя из исследованных доказательств, невозможно достоверно судить о наличии в действиях ФИО2 указанного состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, прокурор просит об отмене принятого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Приаргунского района Забайкальского края Шиверский Е.М. поддержал протест частично, указав на то, что в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, просит не направлять дело на новое рассмотрение, в остальной части поддержал протест.

Потерпевшая ФИО1 с протестом не согласна.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с протестом согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление, вынесенное административной комиссией администрации городского поселения «<данные изъяты>» Муниципального района «Приаргунский район» № 25/25-1 от 22 октября 2019 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2019 года после 22 часов длительное время ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> громко разговаривал в компании своих гостей, шумел, включил музыку, играл на гитаре, чем мешал отдыхать ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Что касается доводов о том, что исходя из исследованных доказательств, невозможно достоверно судить о наличии в действиях ФИО2 указанного состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции с данными доводами не согласен, поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства были изучены всесторонне, исследованным доказательствам дана правовая оценка, а что касается указания на то, что основным доказательством вины ФИО2 являются показания потерпевшей ФИО1, суд полагает, что оснований расценивать данное доказательство как недостоверное не имеется, при этом при наличии совокупности с иными доказательствами в целом, суд согласен с выводами о достаточности доказательств и доказанности вины ФИО2. поэтому данные доводы протеста прокурора суд считает несостоятельными.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушениями, так как в постановлении не мотивировано решение о назначении именно данного вида наказания и его размера, также не указано, по каким основаниям орган рассматривающий дело об административном правонарушении, пришел к выводу о невозможности назначения самого мягкого вида наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому в данной части суд согласен с доводами, изложенными в протесте.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, суд расценивает как необоснованное и не соответствующее требованиями закона, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 2 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Правонарушение имело место быть 13.09.2019 года, следовательно срок данности привлечения к ответственности истек 14 ноября 2019 года, поэтому дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению.

По указанным основаниям протест прокурора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Приаргунского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией администрации городского поселения «<данные изъяты>» Муниципального района «Приаргунский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья - подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова