Решение № 2-625/2026 2-625/2026~М-302/2026 М-302/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-625/2026

Именем российской федерации


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, , ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 508 168,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 163 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ИП ФИО1, в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную ставку 27,5-29.5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 508 168,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 422 625,63 рублей, просроченные проценты - 70 334,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 078,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 130,12 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, извещенные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не предусмотрена. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (пописываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную ставку 27,5-29.5 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 508 168,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 422 625,63 рублей, просроченные проценты - 70 334,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 078,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 130,12 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика ИП ФИО1, и ее поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный Банком, ответчиками не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиками на момент рассмотрения дела не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 163 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 508 168,89 рублей, из которых просроченный основной долг - 422 625,63 рублей, просроченные проценты - 70 334,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 8 078,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 130,12 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 163 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года)