Приговор № 1-17/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000038-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, из личной неприязни с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО2 №2 не менее трех ударов коленом в область грудной клетки и не менее четырех ударов рукой в область лица. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что телесные повреждения потерпевшему ФИО2 №2 причинил в ходе обоюдной драки. Ссора, переросшая в конфликт и драку, возникла на почве неправильно выполненной во время работы спайки. Нанес ФИО2 №2 неоднократные удары по лицу и в область груди. В содеянном раскаивается. В счет компенсации причиненного вреда выплатил потерпевшему № рублей. Планирует выплатить ему еще № рублей. Кроме того, принес потерпевшему извинения.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 выполняли работы по монтажу отопления по адресу: <адрес>. В ходе производства работ с ФИО1 возник конфликт из-за неровно спаянного коллектора отопления. На улице ФИО1 нанес ФИО2 №1 удар бутылкой по голове, после чего они упали на землю и начали бороться. Вмешался в конфликт и, защищая ФИО2 №1, доской ударил ФИО1 по спине. В свою очередь, ФИО6, повалив его на землю, нанес ему 3 удара коленом в область грудной клетки, а также 4 удара кулаком в область лица. После этого ФИО1 помог встать и усадил его на скамейку, где он уснул, очнулся уже в больнице (л.д.145-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 №2 находился у ФИО1, помогал монтировать отопление. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 домой не вернулся. Поехал домой к ФИО1 Отца обнаружил сидящим на скамейке, на его одежде были пятна крови, лицо опухшее. Отец ничего не помнил. Обратились за медицинской помощью в БСМП (л.д.148-150).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и гематом обеих локтевых областей, ссадин и гематом области обеих тазобедренных суставов, которые не причинили вреда здоровью; кровоподтеков и ссадин лица, ссадин головы, множественных ран головы и лица, раны лобно-теменной области, раны левого предплечья, раны области левого лучезапястного сустава, раны правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения могли быть причинены ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО1 и ФИО2 №2, в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов (л.д.76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории садового участка ив доме по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета (л.д.10-24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 №2, подсудимый нанес умышленно, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненного вреда, степени общественной опасности деяния, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «г, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие матери, являющейся пенсионеркой.

В соответствии с санкцией ст.111 ч.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребенка, совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, работает и положительно характеризуется, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья