Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2254/2017

дело № 2-2254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

15 мая 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее – суд) обратилось Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.11.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 89489,08 руб. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154940,11 руб. (ссудная задолженность – 89489,08 руб., задолженность по уплате процентов – 29097,18 руб., неустойка – 26000 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 10353,85 руб.); взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4298,80 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 иск признала в части задолженности по основному долгу 89489,08 руб., просила о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811); в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (статья 334); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ от 24.11.2011 года по ссудной задолженности в размере 89489,08 руб., по процентам в размере 29097,18 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 10353,85 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и комиссии у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен, он согласуется с тарифами и условиями, в соответствии с которыми сторонами заключен договор.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Суд также учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а равно отсутствие заявлений от истца о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 138 940,11 руб. (основной долг 89 489,08 руб. + проценты 29 097,18 руб. + комиссия за присоединение к страховой компании 10 353,85 руб. + неустойка 10 000 руб.).

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 4298,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2011 года в размере 138 940,11 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298,80 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2017 года.