Постановление № 5-524/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-524/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля MERGEFIELD Год_составления 2024 года MERGEFIELD Год_составления

МО г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Таджикистан, прож. по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт № выдан МВД Республики Таджикистан от <дата>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10:00 по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ УМВД России «Пушкинское» был выявлен гражданин Республики Таджикистан А., <дата> г.р.

Установлено, что гражданин Республики Таджикистан А., <дата> г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в нарушение ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> с <дата> в качестве повара по приготовлению мяса, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область.

А. виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, в присутствии своего представителя – адвоката К. пояснил, что работает поваром в кафе на Казанском вокзале, <дата>. приехал в гости в кафе Чайхана «Рахмат» Восточная Кухня Халяль ООО «СОМОНИ-С» в г.Пушкино к своему знакомому, где остался ночевать, трудовую деятельность не осуществлял.

Вина А. в совершении административного правонарушения, несмотря на то, что он виновным себя не признал, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении А. объяснениями А. из которых следует, что он действительно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области без действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области; рапортом зам. начальника ОВМ УМВД России «Пушкинское» З., о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; досье АС ЦБДУИГ в отношении А.; фототаблицей, где запечатлен А. в фартуке; справкой зам. начальника ОВМ З., из которой следует, что разрешение на работу либо патент на территории Московской области А. не выдавались.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Доводы А. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в Московской области, приехал лишь в гости, опровергаются исследованными судом доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за допущенное нарушение.

Таким образом, суд находит доказанной вину А. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на Пушкинский ОВМ УМВД России «Пушкинское».

Получатель штрафа УМВД России «Пушкинское» <данные изъяты> штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: