Решение № 2-473/2023 2-473/2024 2-473/2024(2-5489/2023;)~М-4480/2023 2-5489/2023 М-4480/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-473/2023

Дело № 2-473/2023(24RS0040-01-2023-005359-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.06.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "Альфа Страхование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.-4.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2023г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.06.2023г. по адресу: <адрес>1 произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей: "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и ответчика ФИО1, который управляя вышеуказанным транспортным средством в нарушение п.910 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства"<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 допустил наезд на данный автомобиль с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 03.06.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2023г., схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, вина ответчика в совершении ДТП не оспаривается.

Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что ущерб потерпевшему причинен в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования ОСАГО ХХХ № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 03.07.2023г.

Водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого являлся ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании возмещения по платежному поручению № от 03.07.2023г. в части суммы страхового возмещения 400000 рублей истцом не пропущен.

В силу положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что страховщик исполнил обязательство 03.07.2023г., то есть в день, когда была произведена страховая выплата. В суд с исковым заявлением истец обратился 19.10.2023г. согласно даты входящей корреспонденции по электронной почте на официальный сайт суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2023г.

Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей. Расчет: (40000 – 200 000)х2% +5200=7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 12.01.2024