Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Дело №2-1653/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указывает на то, что она является собственником квартиры №<адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> В указанной квартире кроме неё зарегистрированы: мать Д., муж А., дочь О., внуки К. и А. <дата> рождения и зять ФИО2 Её дочь сожительствовала с ответчиком ФИО2 и у них родились двое детей. <дата> она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире. С 2016 г. ответчик выехал и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Регистрация ответчика в её квартире препятствует осуществлению её права пользования и распоряжения квартирой. Считает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку членом семьи не является.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала, пояснив что её дочь сожительствовала с ФИО2, у них родились двойняшки. Фактически ФИО2 в её квартире не проживал, а был лишь прописан, чтобы устроиться на работу. В августе ФИО2 уехал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации.

Согласно отчета об отслеживании отправления - неудачная попытка вручения, конверт с повесткой выслан обратно в Арзамасский городской суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №<адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> (л.д№).

В данном жилом помещении стоят на регистрационном учете: ФИО1, её мать Д., муж А., дочь О., внуки К. и А. <дата> рождения и зять ФИО2, что подтверждается справкой № от <дата>.(л.д.7).

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он является мужем истицы. Их дочь встречалась с ФИО2, у них родились дети. Они прописали ФИО2, чтобы он мог устроиться на работу. В квартире ответчик не проживал, вещей его там нет.

Свидетель Ал. в судебном заседании показала, что она является соседкой ФИО1 около ***. Дочку ФИО1 - О. она знает, у неё родились двойняшки. ФИО2 она ни разу не видела.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что ФИО1 её мама, ФИО2 отец её детей. С <дата> она сожительствовала с ФИО2 У них родились дети ФИО3 и Александр <дата> рождения. Брак между ними не зарегистрирован. ФИО2 был прописан в квартире её матери, чтобы устроиться на работу. В квартиру ФИО2 не вселялся, его вещей в квартире нет. Они общаются через интернет.

Судом установлено, что дочь истицы О. состояла в фактически брачных отношениях с ответчиком ФИО2, брак между ними не зарегистрирован. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, имущества его в квартире не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартиру не вселялся и в ней не проживал, никакого соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, судья находит признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.