Решение № 2-679/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-679/2020

Гражд. дело № 2-679/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2020-003138-74


Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 177 000 руб., 9 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 5000 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора, 4 740 – расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей:

1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,

2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО1,

3. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащегоФИО10,

4. <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушивший п.п. 9, 10 Правил дорожного движения. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба и дальнейшей защиты своих прав истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 В соответствии с заключением автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость определена в размере 177000 рублей. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эвакуатора, эксперта, государственной пошлины.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в суде требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что вина ФИО2 в ДТП установлена, причинение повреждений, материального ущерба доказана, в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Третьи лица ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в суд также не явились, извещены о времени, месте судебного заседания надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушил п.п. 9, 10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию, в виде штрафа в размере 1500 руб. Таким образом, виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 21.03.2020г.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит доказанной вину водителя ФИО2 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого автомобилю ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО7 № 0025 от 16.04.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 579774,94 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 177000 руб. В связи с нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта машины, размер ущерба вследствие повреждений транспортного средства составляет 177000 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 9000 руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией ИП ФИО7 012602 серии АУ от 16.04.2020г.

Из товарного чека ООО «КАНЦтренд» от 21.03.2020г. следует, что за услуги эвакуатора автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с <адрес> до <адрес> оплачено 5000 руб.

Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке последний ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, последний обязан возместить причиненный вред. Как указано выше, имуществу истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП- 177 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства. Автомобиль был транспортирован с места ДТП на эвакуаторе, на оплату услуг которого истцом понесены расходы в размере 5000 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму денежных средств с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма причиненного ущерба в размере 182000 руб., в том числе 177000 руб. рыночная стоимость автомобиля, не подлежащего восстановлению, 5000 руб. расходы на оплату услуг эвакуатора. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13740 руб., из которых расходы на проведение экспертизы 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 182 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 740 рублей, всего 195 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.