Определение № 2-739/2017 2-739/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-739/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

16 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче в другой суд гражданского дела № 2-739/2017 по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 31.10.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется отправить покупателю готовые изделия - балансировочные грузики сразу после оплаты, а покупатель обязуется произвести 100 % предоплаты стоимости товара в размере .............. Договор быт заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, фотоснимков в интернете на сайте «Авито». 31.10.2016 истец впервые связался с ответчиком посредством телефонной связи по указанному в объявлении о продаже балансировочных грузиков номеру телефона и сообщил о намерении приобрести указанный товар. В дальнейшем между продавцом и покупателем велась переписка по электронной почте, в ходе которой покупателю стало известно, что продавцом является гражданин ФИО3 Так же посредством электронной связи продавец и покупатель оговорили стоимость заказа (.............) и условия его поставки, согласно которым после внесения покупателем 100% предоплаты товара продавец сразу же должен был направить товар через транспортную компанию «ЖелДорЭкспедиция» до терминала в г. Елец Липецкой области, при этом продавец заверил покупателя в том, что товар имеется в наличии и готов к отправке. Покупатель (истец) полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив указанные в договоре денежные средства в размере ............. на указанный продавцом номер банковской карты №***, однако, ответчик своих обязательств по договору не выполнил и по сегодняшний день товар покупателю не передал. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи от 31.10.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ............. рублей, из них: сумму предварительно уплаченной 02.11.2016 стоимости товара в размере ............. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по день уплаты суммы этих средств кредитору (на 05.04.2017 сумма процентов составила .............); неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 03.11.2016, когда началось неисполнение обязательства продавца по передаче товара, по день уплаты суммы этих средств кредитору (на 05.04.2017 неустойка составила ............. рублей); компенсацию морального вреда в размере .............; расходы по оплате услуг представителя в размере ............. рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме ............. рублей.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы представлял ФИО4

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в предварительное судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, при этом объяснил, что ФИО2 заключил договор купли-продажи с ФИО3 с целью приобретения товара – балансировочных грузиков для использования их в предпринимательских целях, но не для личных, семейных или домашних нужд.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО4 не возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что 31.10.2016 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи балансировочных грузиков на сумму .............. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере ............., однако, ответчик до настоящего времени не поставил товар истцу.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, истец обратился в Елецкий городской суд с настоящим иском, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя истца истец приобретал у ответчика товар (300 кг балансировочных грузиков) не для личных нужд, а с целью его использования в предпринимательской деятельности.

Более того, ответчик ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, что следует из сообщения МИФНС России № 7 по Липецкой области.

При таких обстоятельствах возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая изложенное, с настоящим иском истцу следовало обращаться в суд по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Из материала № 1362 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 1/9095 ОМВД России по городу Миассу усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: N...

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело № 2-739/2017 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа принято к производству Елецкого городского суда Липецкой области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Миасский городской суд Челябинской области (456304, <...>) по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-739/2017 по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передать по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области (456304, <...>)

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева