Постановление № 5-810/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-810/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 26 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 – адвоката Иванова И.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административный материал, поступивший из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КРФобАП, в отношении ИП ФИО2, 14.07.1984г.р., ИНН:<***>.

Согласно представленным материалам дела, 11.03.2020г. прокуратурой города Сочи по указанию прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении организации общественного питания с открытым бассейном («VijuBar»), расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, д. № проведена проверка.

В ходе проведения проверки в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КРФобАП непосредственно обнаружены нарушения требований СанПин 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», а именно:

Планировка помещений бассейна не соответствует принципу поточности, т.е отсутствует разделение зоны «босых» и «обутых» ног, раздевальня и душевая расположены на 10 этаже и не являются проходными, оборудован только один вход (выход). На пути движения от душа к ванне бассейна отсутствуют ножные ванны с проточной обеззараженной водой, размеры которых исключали бы возможность их обхода или перепрыгивания. Не представлена программа (план) производственного контроля за эксплуатацией и качеством воды плавательного бассейна, а так же протоколы лабораторных исследований воды - нарушение п.п. 2.5, 2.6.2, 2.7, 5.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

По факту выявленных нарушений, на основании поступивших из прокуратуры г.Сочи материалов от 24.03.2020 № (вх. № от 02.04.2020) в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, Ф осуществляющей деятельность в организации общественного питания с открытым бассейном («VijuBar»), расположенной на кровле жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> должностным лицом - главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КРФобАП от 22.04.2020г. №.

Учитывая вышеуказанные нарушения, сложившаяся ситуация на объекте общественного питания с открытым бассейном («VijuBar») ИП ФИО2, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ввиду вышеизложенного, орган просит рассмотреть вопрос о принятии мер административного воздействия, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП в отношении ИП ФИО2, эксплуатирующей организацию общественного питания с открытым бассейном («VijuBar»), расположенную на кровле жилого дома по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Театральная, д. №.

При рассмотрение дела, представитель лица, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2 пояснил, что вину его доверительница не признаёт и просил производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, суд находит, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения подтверждается следующими материалами: информационным письмом прокуратуры г.Сочи от 24.03.2020 №; справкой сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю; протоколом об административном правонарушении от 22.04.2020 № и другими материалами дела.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, судья находит признать данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 6.3 КРФобАП, за умышленные действия повлекшие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КРФобАП, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФобАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако, этого сделано не было.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные нарушения, сложившаяся ситуация на объекте общественного питания с открытым бассейном («VijuBar») ИП ФИО2, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Как установлено судом при рассмотрении дела, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, устранены лицом привлекаемым к административной ответственности, что подтверждается в представленном суду фотоматериалом и другими материалами.

Более того суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в суде возымела воспитательное воздействие на лицо привлекаемое к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья пришел к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания ИП ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения.

При данных обстоятельствах в соответствии с требованием ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» у суда не имеется объективных оснований при назначении административного наказания кроме применения административного наказания в виде штрафа. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КРФобАП и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплата административного штрафа производится на следующие реквизиты:

УФК по КК (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю (Роспотребнадзор)).

ИНН <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить или направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края со дня его вынесения.

Судья: