Приговор № 1-36/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уг. дело № 1- 36/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 21 февраля 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А., с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, адвокатов Фадеевой Е.И. и Мохиревой Е.Т.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а ) б), ст.158 ч.2 п.а)в), ст. 158 ч.1,ст.158 ч.2 п.а),ст.158 ч.2 п.а)Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 <данные изъяты> не судимого, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а), ст.158 ч.2 п.а)б),ст.158 ч.2п.а)в), ст.158 ч.2 п.а)Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершены кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц(две кражи), кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества..

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, около 24 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в доме последнего, по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить металлические трубы, из огорода дома расположенного по <адрес>.

Для этого, в эту же ночь, в ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа, ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к огороду дома Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>, где через забор перелезли в указанный огород, и откуда ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №5 металлические трубы в количестве 5 штук диаметром каждой 76 мм, длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 3000 рублей, которые ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями поочередно, в 5 приемов вынесли с территории огорода Потерпевший №5, после чего с похищенными трубами с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ФИО4 и ФИО3, находясь в доме последнего, по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить металлические трубы, из огорода дома расположенного по <адрес>.

Для этого, в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, через не запертые на запирающее устройство ворота прошли в ограду дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где ФИО2 открыв запирающие устройства в виде деревянного «вертушка» и металлической щеколды, с целью кражи, вместе с ФИО3, незаконно проникли в указанный сарай, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- металлическую трубу диаметром 159 мм длиной 3 метра стоимостью 300 рублей;

- 11 профильных листов железа стоимостью каждого 749 рублей 11 копеек, общей стоимостью 8240 рублей 21 копейка;

- переносной светильник стоимостью 510 рублей, с находящейся в этом светильнике энергосберегающей лампой стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 810 рублей;

- 2 упаковки утеплителя «Эковер» стоимостью каждой 566 рублей 67 копеек, общей стоимостью 1133 рубля 34 копейки, всего похитив имущества на общую сумму 10483 рубля 55 копеек. После этого, ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями в 4 приема перенесли похищенное ими имущество в ограду дома ФИО2, проживающего по <адрес>, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10483 рубля 55 копеек.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 00 минут, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к огороду дома Потерпевший №3 расположенного по адресу: <адрес>, где через забор перелез в указанный огород и откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 металлические трубы в количестве 4 штук, а именно:

- 3 трубы длиной 3 м, диаметром 89 мм, стоимостью 400 рублей за 1 погонный метр общей стоимостью 3600 рублей;

- 1 трубу длиной 3 м диаметром 102 мм, стоимостью 500 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1500 рублей, всего похитив труб на общую сумму 5100 рублей. Похищенные трубы ФИО2 в 4 приема вынес с территории огорода Потерпевший №3, после чего погрузив трубы в заранее приготовленную им (ФИО2) телегу, с похищенными трубами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 24 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в доме последнего, по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить металлические трубы, из огорода дома расположенного по <адрес>.

Для этого, в эту же ночь середины августа 2016 года, около 01 часа ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой преступные роли, пришли к огороду дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО2 перелез через забор в огород указанного дома, а ФИО3 остался стоять возле забора, чтобы принять похищенное, а также стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, он мог об этом предупредить ФИО2 Так, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, принадлежащие Потерпевший №4 металлические трубы в количестве 13 штук, а именно:

- 7 труб диаметром 32 мм, длиной 8 м, стоимостью 100 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 5600 рублей;

- 2 трубы диаметром 40 мм, длиной 8 м, стоимостью 150 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 2400 рублей;

- 3 трубы диаметром 40 мм длиной 4 м, стоимостью 150 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1800 рублей;

- 1 трубу диаметром 159 мм длиной 4 м, стоимостью 400 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1600 рублей;

- 4 металлических уголка шириной полки 50 мм, длиной 4 м, стоимостью 90 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1440 рублей, всего похитив металлических изделий на общую сумму 12840 рублей, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенными изделиями с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 12840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в доме последнего, по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить металлические трубы, из огорода дома расположенного по <адрес>.

Для этого, в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к огороду дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, где через отверстие в заборе, проникли на территорию огорода Потерпевший №2, и откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, принадлежащие Потерпевший №2 металлические трубы в количестве 14 штук, а именно:

- 11 труб диаметром 108 мм длиной 2 м, стоимостью 250 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 5500 рублей;

- 1 трубу диаметром 82 мм длиной 1 м, стоимостью 250 рублей;

- 1 трубу диаметром 159 мм стоимостью 500 рублей, всего похитив труб на общую сумму 6250 {рублей. Похищенные трубы Ладельщиков В.А. и Жлудов И.Г. совместными усилиями в 3 приема вынесли с территории огорода Потерпевший №2, погрузив трубы в заранее приготовленную Ладельщиковым В.А. телегу, после чего с похищенными трубами Ладельщиков В.А. и Жлудов И.Г. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшая Потерпевший №1 в суде, остальные потерпевшие на следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и вина их подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Ладельщикова и Жлудова по двум кражам, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по краже у Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору ст.158ч.2 п.б)а) Уголовного кодекса РФ, как кража чужого имущества с квалифицирующими признаками, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ст.158ч.2 п.а)в) Уголовного кодекса РФ по краже у Потерпевший №2, квалификация действий ФИО2 по краже совершенной у Потерпевший №3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ст.158ч.1 Уголовного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, в данном конкретном случае, не дают оснований суду для изменения категории преступлений в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности, категорию совершенных ими преступлений, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и еще одно небольшой тяжести у Ладельщикова, преступления все совершены против собственности. Подсудимые Ладельщиков и Жлудов ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Характеризуются по месту жительства подсудимые положительно. Ущерб потерпевшим возмещен в добровольном порядке в полном объеме. Подсудимый Ладельщиков написал явку с повинной согласно протокола на л/<адрес>.1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлениями вред, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ. К иным смягчающим наказание Ладельщикова обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ладельщикова судом не установлено.

Жлудов также активно способствовал следствию, в добровольном порядке возместил причиненный вред, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 ч.1 п.и)к) УК РФ.

Как иное смягчающее наказание обстоятельство в отношении Жлудова суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жлудова нет.

При выборе вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, что позволяет суду решить вопрос о возможности назначении наказания подсудимым без реального лишения их свободы, при условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ. По ст. 158ч.1 УК РФ в отношении Ладельщикова, суд руководствуется положениями ст.56 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания подсудимым ниже низшего предела суд не усматривает. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, а также правила назначения при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. а), преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) б), преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а)в),преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание. По ст. 158 ч.1 УК РФ назначить обязательные работы на срок 240 часов, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п.а) УК РФ назначить за каждое лишение свободы на срок один год шесть месяцев, по ст.158 ч.2 п.а)б) УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.а)в) УК РФ лишение свободы на срок два года. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ладельщикову лишение свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ладельщикову считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ладельщикову оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. а), преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) б), преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а)в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание. По двум преступлениям по ст. 158ч.2 п.а) УК РФ назначить за каждое лишение свободы на срок один год, по ст.158ч.2п.а)б) УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.а)в) УК РФ лишение свободы на срок один год восемь месяцев. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Жлудову лишение свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жлудову считать условным, с установлением испытательного срока в один год, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения осужденному Жлудову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова