Апелляционное определение № 33А-2475/2026 33А-35916/2025 от 26 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2475/2026

№ 2а-1472/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей Суслова К.К., Зубовича С.С.,

при секретаре судебного заседания Бабанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года в удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с ...........1 недоимки по транспортному налогу с физического лица в размере 18 375,00 руб. отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 10 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывая в обоснование, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявленных требований судебной коллегией установлены нарушения процессуальных норм, являющихся основанием для отмены судебного решения.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику ...........1 ответчику на праве собственности в 2023 году принадлежали следующие транспортные средства: с 28.07.2014 по настоящее время легковой автомобиль BMW 3281 XDRIVE 2013 г.в., ГосРег№ Н007ЕК23. Согласно налоговому уведомлению №199924893 от 09.08.2024г. за период 2023 ответчику надлежало уплатить транспортный налог в сумме 18 375.00 руб. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности №652 по состоянию на 25 мая 2023 года на общую сумму 101 695,63 руб., в котором сообщалось об обязанности уплатить задолженность в срок до 17 июля 2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 05.03.2025г. отменен судебный приказ от 24.02.2025г., в связи с чем МИФНС России № 10 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 25.08.2025г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обратившись к мировому судье судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в феврале 2025 года, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами административного дела судебный приказ, вынесенный 12.02.2024г. по делу № 2а-404/2025, отменен определением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края 05.03.2025г.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок подачи административного искового заявления 05.09.2025г.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2023г. Федерального закона от 14.07.2022 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее 263-ФЗ) налоговые органы перешли на новую систему учета - Единый Налоговый Счет (далее - ЕНС).

ЕНС - единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Все денежные средства вносятся в бюджет единой суммой, по единым реквизитам без разбивки по видам налогов, а уже системой аккумулируются на ЕНС автоматически распределяются по налогам в бюджет. (263-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от примет. других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сбор страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

МИФНС России № 10, ранее, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа от 12.02.2024г. по делу № 2а-404/2025 в отношении должника ...........1

Административным истцом в соответствии со ст. 48 НК РФ сформированы и направлены заявления на взыскание за счет имущества налогоплательщика.

После подачи предыдущего заявления о вынесении судебного приказ от 12.02.2024г. ........а-404/2025 задолженность, подлежащая взысканию превысила 10 000 рублей, соответственно, согласно пп.2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговому органу необходимо обратиться в суд с новым заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно ст. 4 п. 9 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате над сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты мер взыскания. предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с 01.01.2023 в ст.45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

В случае неисполнения в установленный срок требования на уплату задолженности, налоговым органом, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, принимается решение о взыскании за счет денежных средств (п. 4 ст. 46 НК РФ).

В связи с тем, что требование об уплате динамично и выставляется один раз, сумма, входящая в решение о взыскании, может отличаться за счет ежедневно увеличивающейся пени.

В рассматриваемом случае уплата задолженности по требованию от 25.05.2023 №652 налогоплательщиком не исполнена. В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 0000 рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженность на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Однако задолженность в срок, установленный в требовании, административный ответчик не оплатил.

На основании вышеизложенного МИФНС России № 10 принято решение № 3000 от 17.11.2023 г. о взыскании задолженности в сумме отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования 152 057,33 руб.

Судебный приказ № 2а-434/2025 был вынесен 05.03.2025 г. о взыскании с должника ...........1 задолженности по транспортному налогу физического лица.

С учетом неуплаты задолженности и отмены судебного приказа по налогам инспекция обратилась в Каневской районный суд с административным исковым заявлением, что подтверждается копией сопроводительного письма от 22.08.2025 № 03-35.

Таким образом, МИФНС России № 10 процессуальные сроки соблюдены, приняты последовательные меры для взыскания задолженности в установленном законом порядке, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм по транспортному налогу, вопреки выводам суда.

Без устранения указанных недостатков и установления названных обстоятельств, имеющих значение по данному делу, вывод суда в решении об отказе во взыскании недоимки свидетельствует о том, что спор по существу судом был разрешен формально, что в силу части 3 статьи 309, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанная инстанция осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ) (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников административного процесса, а также защита охраняемых законом публичных интересов и третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями правоприменительной практики, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, истребовать и изучить дополнительные доказательства необходимые для вынесения решения суда, в том числе подтверждение направления налогового требования № 652 от 25.05.2023 г. налогоплательщику; подтверждение направления решения № 3000 от 17.11.2023 г. налогоплательщику и размещения его в реестре решений налоговой инспекции; справку о принадлежности платежей ...........1 с 01.01.2023 г.; поручение налогового органа, направленного банкам в которых открыты счета налогоплательщика и сведения, полученные из этих банков в отношении возможности/невозможности списания. Известить надлежащим образом лиц участвующих в деле и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судья К.К. Суслов

Судья С.С. Зубович