Приговор № 1-18/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1- 18/2020

с. Армизонское 13 мая 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Волик Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 24.05.1990г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, при этом, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, и желая этого, умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, вреда здоровью не причинивших, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ранее он привлекался за побои в отношении потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, около 4 часов из-за возникших неприязненных отношений между ними возник скандал, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область лица слева, после чего она вызвала полицию.

Виновность ФИО2 в совершении преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут они с ФИО2 находились дома в состоянии алкогольного опьянения, так как вместе распивали спиртные напитки. В это время между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 повалил ее спиной на диван, после чего кулаком своей правой руки нанес ей три удара в область лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о нанесении побоев. В настоящее время они с ФИО2 примирились, он принес ей свои извинения, она его простила.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с сыном ФИО2 и его сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где также находились его сын и его сожительница, которые находились в соседней комнате. Около 04 часов он услышал, как его сын и Потерпевший №1 начали ругаться между собой, а потом услышал звук ударов по телу, и понял, что его сын ударил Потерпевший №1, также он слышал, как Потерпевший №1 вскрикнула от боли и закричала на сына: «зачем ты меня бьешь». После чего, как он понял, Потерпевший №1 позвонила в полицию. Позднее он видел у Потерпевший №1 в области левого глаза на лице кровоподтеки. Ему известно, что его сын ФИО2 уже привлекался ранее в 2019 г. за нанесение побоев Потерпевший №1 к административной ответственности к штрафу.

Оснований не доверять изложенным показаниям у суда не имеется, показания указанными лицами даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо причин для оговора подсудимого у данных лиц не установлено.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются и письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 показала где и как ей нанесены побои (л.д. 23-30), в ходе осмотра велась фотосъемка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 и их степени вреда (л.д. 35-36);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал, где и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 60-66) с фото-таблицей.

Все вышеперечисленные доказательства исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, совокупность их является достаточной для постановления обвинительного приговора. Доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У него выявлена «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление» (F 70.09, F10.262 по МКБ 10). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 42-43). У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного, ФИО2 следует считать вменяемым.

Следовательно, подсудимый ФИО2 в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на основании ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, УУП – отрицательно, состоял на учете врача психиатра с 2010 по 2019 г.г.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений и примирение с ней, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, наказания суд не находит. Все установленные обстоятельства приводят суд к выводу, что назначение наказание и его отбытие будет способствовать исправлению и послужит действенной мерой для исправления и перевоспитания подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова