Решение № 2-959/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-959/2019

ДЕЛО № 2-959/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СПО «Агропромстройпроект» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО СПО «Агропромстройпроект» о признании права собственности на 96.12/1065.3 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения многоквартирного жилого <адрес> со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1, по строительному адресу: <адрес>, <адрес> о признании права собственности на 96.13/661.9 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения многоквартирного жилого <адрес>Б со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1, по строительному адресу: <адрес>, квартал «Надежда».

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указывает, что 18.01.2010 года между ним и ответчиком были заключены договоры № 6-9а1 и № 7-9б1 долевого участия в строительстве многоэтажного дома. Исходя из условий договоров, застройщик ЗАО СПО «Агропромстройпроект» обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать истцу – участнику долевого строительства два соответствующих объекта долевого строительства – два нежилых помещения, а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. Во исполнение условий договоров истцом оплачена цена договоров в полном размере, что подтверждается платёжными поручениями. Ответчиком условия договоров не выполнены. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, и являющиеся предметом договоров нежилые помещения истцу не переданы. Строительство многоэтажного дома приостановлено. В соответствии с заключением специалиста доля истца в праве собственности в объекте незавершённого строительства составляет 96.12/1065.3 и 96.13/661.9 соответственно.

Определением Ступинского городского суда от 17.10.2018 года производство по делу было прекращено в связи с необходимостью рассмотрения исковых требований ФИО1 в рамках дела о банкротстве, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.02.2019 года определение суда первой инстанции от 17.10.2018 года отменено с направлением дела для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2010 года между ЗАО СПО «Агропромстройпроект» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) были заключены два договора № 7-9б1 и 6-9а1 участия в долевом строительстве многоэтажных домов.

Исходя из п. 1.1 указанных договоров, застройщик – ЗАО СПО «Агропромстройпроект» обязалось в предусмотренный договором срок своими и (или) привлечёнными силами построить многоэтажные <адрес>Б и <адрес>, расположенные по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих многоэтажных домов передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства – нежилое помещение многоквартирного жилого <адрес>Б со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1; и нежилое помещение многоквартирного жилого <адрес>А со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1.

Согласно п. 2.1.3 договоров срок ввода домов в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2010 года.

На основании п. 5.1 договоров, цена договоров составляет 3 845 200 рублей каждый (цена одного квадратного метра продаваемой площади объекта долевого строительства равна 40 000 рублей).

Обязательства по оплате стоимости объектов долевого участия истцом ФИО1 были выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.01.2010 года, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Однако многоэтажный дом не сдан в эксплуатацию, и его строительство фактически приостановлено.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.06.2013 года ЗАО СПО «Агропромстройпроект» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Исходя из представленных истцом ФИО3 специалиста (строительно-технического исследования) от 02.11.2015 года, составленного ИП ФИО4, доля ФИО1 в общей долевой собственности в не завершенном строительством объектах:

в виде нежилого помещения многоквартирного жилого <адрес>А со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1, по строительному адресу: <адрес>, квартал «Надежда» - составляет 96.13/1065.3;

в виде нежилого помещения многоквартирного жилого <адрес>Б со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1, по строительному адресу: <адрес>, квартал «Надежда» - составляет 96.13/661.9.

Суд признаёт указанные Отчеты специалиста допустимым доказательством, поскольку ФИО4 имеет специальное образование в области строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилые помещения в строящихся домах связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершённого строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нём) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нём).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В данном случае не могут служить препятствием к удовлетворению заявленного истцом требования отсутствие государственной регистрации права общей собственности, отсутствие сдачи домов в эксплуатацию, отсутствие кадастрового учёта, не подписание протокола распределения площадей по спорному объекту.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путём внесения в полном объёме платы за объекты недвижимости, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства – требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенных строительством объектах в виде указанных нежилых помещений.

Наличий притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта строительства не установлено.

Застройщиком в предусмотренный договором срок нежилые помещения истцу ФИО1 как участнику долевого строительства не переданы по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено; дом в эксплуатацию не сдан; ЗАО СПО «Агропромстройпроект», осуществляющее строительство указанных выше жилых домов, признано банкротом.

Тот факт, что строительство многоэтажных жилых домов на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путём признания права собственности на долю в праве собственности на объекты незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры/помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая ходатайство истца на стадии подачи искового заявления об отсрочке в уплате госпошлины, и общую сумму внесенной им оплаты (27 426 рублей) по отношению к цене иска 46 652 рубля, с истца подлежит взысканию доплата госпошлины в размере 19 226 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

- Признать право собственности ФИО1 на 96.13/1065.3 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения многоквартирного жилого <адрес> со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1, по строительному адресу: <адрес>

- Признать право собственности ФИО1 на 96.13/661.9 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения многоквартирного жилого <адрес> со строительным номером по проекту № строительной площадью 96.13 кв.м, номер подъезда по проекту 1, этаж 1, по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 19 226 (девятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Ильина