Постановление № 1-236/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 28 сентября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В.,

защитников: адвоката Ладыгина М.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

а также с участием потерпевшего П.М.А. представителя потрепевшего адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут он управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, следовал на 244-м километре федеральной автодороги Р-258 «Байкал» на территории Кабанского района РБ со стороны г. Иркутск в направлении г. Улан-Удэ, не принимая во внимание установленные на правой обочине по ходу его движения дорожные знаки, дорожные условия, вел свое транспортное средство со скоростью 116,6 км/час, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, проявив тем самым преступное легкомыслие и поставив себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. В процессе дальнейшего движения на подъем, ФИО1 обнаружил, что впереди по ходу его движения имеется поворот налево на объездную дорогу, у правого края которой в статичном положении находятся 2 пешехода – П.М.А. и К.Е.С. Неверно оценив дорожную ситуацию, ФИО1 продолжая свое движение со скоростью не менее 86,8 км/час, приступил к выполнению маневра поворота налево на объездную дорогу, не приняв во внимание возникновение опасности в виде нахождения у правого края дороги пешеходов, не принял торможение. Вследствие допущенного ранее превышения скоростного режима в сложных дорожных условиях потерял контроль за направлением движения своего автомобиля и на расстоянии 580,1 метров от 243 километрового столба в направлении г. Улан-Удэ и в 1,5 метрах от правого края проезжей части совершил наезд на пешехода П.М.А. причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1 суду пояснил, что с обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен в полном объеме, вину признает полностью.

В ходе судебного заседания потерпевший П.М.А. и его представитель К.А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ему моральный вред, заявленный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, с данными последствиями согласен.

Адвокат Ладыгин М.Ю. ходатайство ФИО1 поддержал, так же просит уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Илыгеева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все условия для прекращения уголовного дела имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего П.М.А. подсудимого ФИО1, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД РФ по Иркутской области, ФИО1 ранее не судим (т.1 182-184). Из заявления потерпевшего П.М.А. следует, что заявленные в судебном заседания исковые требования возмещены в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, небольшой тяжести, вину признал, принял меры к заглаживанию вреда, возместил ущерб, потерпевший П.М.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: видеозапись с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящуюся на DVD-R диске оставить при материалах уголовного дела. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску П.М.А. прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящуюся на DVD-R диске оставить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, оставить у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.