Решение № 2-1676/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2017г. суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №... по иску ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к ФИО1, третье лицо ООО "Витамины-А", о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества и ремонтных работ в размере 118 230,52 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 953,44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 823,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 131 183 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 953 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 68 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» протоколом общего собрания от 11 декабря 2014 года выбрана управляющей организацией в жилом адрес в адрес. ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» осуществляет предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, содержание и обслуживание общего имущества жилого адрес дата. ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 226,3 кв. м., расположенного по адресу: адрес. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение зарегистрировано дата. В связи с избранием ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» управляющей организацией в жилом адрес в адрес, с дата у ФИО1 появилась обязанность заключить договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома с истцом и производить оплату в соответствии с данным договором. Не оплачивая расходы ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ФИО1 неосновательно сберег за счет управляющей компании денежную сумму в размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в размере 118 230 рублей 52 копейки, за период с дата по дата. Поскольку взыскиваемая сумма долга ответчиком не уплачена, ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» просит взыскать с ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с дата по дата.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Витамины-А».

В судебном заседании представители истца ФИО2, по доверенности №... от дата., и ФИО3, по доверенности №... от дата., исковые требования поддержали, при этом ФИО2 пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на дата нежилые помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности, расположенные в двухэтажном пристрое к зданию по адресу: адрес, входят в состав здания, являющегося многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями, следовательно, являются неотъемлемой частью многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности адрес7 от дата., заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Витамины-А» Бланк Д.В., действующий на основании доверенности от дата исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №..., комнаты №№... площадью 226,30 кв.м. Согласно данным технической инвентаризации указанные нежилые помещения расположены в двухэтажном нежилом здании, пристроенном к многоквартирному жилому дому №... по адрес в адрес.

Согласно письму Филиала ФГУП «***» №... от дата все нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, имеют лит№...

Протоколом общего собрания от дата ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» выбрано управляющей организацией в жилом адрес в адрес.

ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» приступило к осуществлению функций управляющей организации с дата

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Разделом 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяется состав общего имущества собственников, а также устанавливаются требования к содержанию общего имущества.

Согласно пунктам 2, 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно представленному в материалы гражданского дела плану адрес в адрес, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в двухэтажном нежилом здании, прилегающем к жилому дому №....

Определением суда от дата по ходатайству ответчика для установления конструктивной связи между жилым домом №... и двухэтажным нежилым зданием была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «***».

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о допросе эксперта по вопросам, представленным в ходатайстве.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.Вместе с тем, неявка эксперта в судебное заседание не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и решает вопрос о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

Суд удовлетворил заявленное представителем истца ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе судебного эксперта в целях дачи пояснений, в том числе на вопрос об исследовании последним иных документов и доказательств, подтверждающих существование объекта недвижимости – «двухэтажное здание с офисными помещениями по адресу: г.адресА». Между тем, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался сам факт существования двухэтажного нежилого здания с офисными помещениями. Кроме того, остальные вопросы, поставленные истцом в ходатайстве о вызове эксперта, в судебное заседание не соотносятся с объектом и предметом экспертного исследования и не могут быть признаны относимыми к результатам экспертного исследования. Иных вопросов истец не заявлял.

По указанным обстоятельствам суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие эксперта, в порядке ст. 168 ГПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела Заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от дата, двухэтажное здание с офисными помещениями по адресу: адрес не является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в двухэтажном здании с офисными помещениями по адресу: адрес лит. А, не имеются инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, внутридомовой системы отопления, а также общие информационно-телекоммуникационные сети, входящие в общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

У двухэтажного здания с офисными помещениями по адресу: адрес не имеются общие с жилым домом, по адресу: адрес, несущие конструкции: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия.

Автономная эксплуатация двухэтажного здания с офисными помещениями по адресу: адрес независимо от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, возможна.

О назначении повторной или дополнительной экспертизы, в порядке ст. 87 ГПК РФ, стороны не ходатайствовали. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, заключением судебной строительно-технической экспертизы, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, располагается в отдельно стоящем двухэтажном здании за пределами внешних стен адрес, управляемого истцом. Расположенные в двухэтажном здании инженерные системы находятся за пределами внешней границы общедомовых сетей, имеют самостоятельные независимые от жилого адрес вводы и выводы, с инженерными системами жилого адрес не связаны, следовательно, отсутствуют законные основания для оплаты услуг по содержанию общего имущества здания.

Содержание и ремонт нежилого здания, в том числе нежилого помещения, находящегося в нежилом здании может быть осуществлен сторонней организацией исключительно на основании договора возмездного оказания услуг. Поскольку договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию у истца с ответчиком не имеется, следовательно, оснований для оплаты суммы, указанной в исковом заявлении, не возникло. Более того, ответчик, в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно осуществляет содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, находящегося в нежилом здании, путем заключения договоров на энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение. Так же ответчик самостоятельно и совместно с иным собственниками осуществляет уборку территории и ремонт (в случае необходимости) нежилого здания.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком заключены и исполняются самостоятельные договоры с поставщиками услуг и коммунальных ресурсов в отношении двухэтажного здания.

Согласно договора на снабжение тепловой энергией №... от дата, заключенного между ЗАО «***» и ФИО1, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель. Согласно указанного договора, ФИО1 исполняет надлежащим образом возложенные на него обязательства по оплате за услуги, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с Актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей между ЗАО «***» и физическим лицом ФИО1 устанавливается граница ответственности теплофицированное помещение, находящееся по адресу: адрес по выходному и входному фланцам задвижек, соответственно подающего и обратного трубопроводов, установленных в ТКЗбтеплосети №...

Согласно договора на энергоснабжение №... от дата, заключенного между ЗАО «***» и ФИО1, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) Потребителю электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схема учета между Самарскими горэлектросетями и собственником ФИО1 границей ответственности между электроустановками является: кабельные наконечники на №... кабельные линии 0,4 кв. питающие офис по адрес административный пристрой №.... При этом электроустановка абонента начинается: с кабельных наконечников на №... с кабельной линии 0,4 кв, питающей офис по адрес административный пристрой 2 этаж.

В соответствии с договором №... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от дата МП ***» и ФИО1 заключили договор об отпуске и потреблении питьевой воды, сбросе и приеме сточных вод. Согласно указанного договора, ФИО1 исполняет надлежащим образом возложенные на него обязательства по оплате за услуги, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается платежными документами.

Согласно заключению эксперта №..., выполненного ООО «***» по инициативе ответчика, двухэтажное здание с офисными помещениями по адресу: адрес является самостоятельным объектом капитального строительства (отдельно стоящим зданием) относительно многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Несущие и ограждающие конструкции здания с офисными помещениями по адресу: адрес (стены, фундаменты, перекрытия, кровля) не имеют конструктивной связи с конструкциями смежных зданий – одноэтажного пристроя и многоквартирного 9-ти этажного жилого дома. При этом определено и доказано, что изначально между объектом и 9-ти этажным жилым домом был проезд. Автономная эксплуатация здания с офисными помещениями по адресу: адрес А возможна, так как здание не имеет конструктивной связи со смежными зданиями (пристрой и многоквартирный 9-ти этажный жилой дом), а также здание автономно обеспечивается электроэнергией, водоснабжением, канализацией, теплоснабжением.

Вместе с тем, выводы о существовании изначально проезда между двухэтажным зданием и 9-ти этажным жилым домом, изложенные в заключении эксперта №..., выполненного ООО «***» от дата, судом оцениваются критически, в силу отсутствия иных доказательств, представленных сторонами, подтверждающими данный факт. Указанный вывод противоречит выводам судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, нежилое помещение ответчика не является частью многоквартирного жилого адрес, является отдельно стоящим объектом; истцом не доказано использование ответчиком общего имущества данного дома, а также наличие на стороне последнего неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, документов подтверждающих оказание услуг ответчику, а также расходы, понесенные с осуществлением данных услуг, в суд не представлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в двухэтажном здании, пользуется общим имуществом, в том числе фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации здания в целом, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие конструктивную, инженерную связь между многоквартирным жилым домом №... по адрес в адрес и двухэтажным нежилым зданием, в котором расположены помещения, принадлежащие ответчику, а также понесенные расходы на содержания общего имущества и ремонтные работы, и, соответственно, повлекшие неосновательное обогащение ответчика ФИО5

Доводы представителя истца о том, что объект капитального строительства в виде здания должен находиться на учете в технической инвентаризации и иметь учетно-техническую документацию (техпаспорт, поэтажный план, экспликацию) и при наличии этих условий здание считается отдельным объектом капитального строительства, не могут быть приняты судом во внимание, так как наличие или отсутствие самостоятельных технических паспортов на объекты недвижимого имущества не свидетельствует о наличии или отсутствии конструктивной и инженерной связи между зданиями. В рассматриваемом споре объекты недвижимого имущества имеют различные технические характеристики, различные инженерные системы, между объектами не существует эксплуатационная связь (Решение Арбитражного суда адрес по делу №... по иску прокуратуры адрес в защиту государственных и общественных интересов адрес к Департаменту управления государственным имуществом адрес, Фонду имущества адрес, ОАО «***» об оспаривании приватизации имущества (общежития – жилого дома по адресу адрес).

Доказательств того, что истец предоставил какие-либо услуги в двухэтажном здании по содержанию общего имущества суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав заключение эксперта в судебном заседании и дав ему оценку наряду с другими доказательствами, судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е.с дата

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Cекретарь: