Решение № 2-2223/2020 2-2223/2020~М-1430/2020 М-1430/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2223/2020

Дело № 2 –2223/2020

УИД 54RS0004-01-2020-001755-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ФИО в пользу АО «ФИО» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 044 руб. 26 коп., из которой 77 719 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 14 524 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа и 3 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 89 коп. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО» и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «ФИО». Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО оферты. Подписывая заявление, находящееся в материалах дела, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО по открытию ему банковского счета и выпуску карты. ФИО открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО уведомлял клиента путем смс-информирования, направления эл. писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам ФИО. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте ФИО выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 100 044 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО А.С. в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 99, 101), просил в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «ФИО» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО» и ФИО заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта на сумму 88 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 9-12), Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО» (л.д. 13-36), тарифами по кредитной карте (л.д. 37-38), распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 39-42), заявлением об изменении лимита (л.д. 43-50).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме 88 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-79).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 56-79) и расчета задолженности (л.д. 80-84), ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 руб. и более оплаты по договору не производилось.

ФИО ответчику выставлен заключительный счет на общую сумму 100 044 руб. 26 коп. (л.д. 52-54), который предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом (л.д. 80-84), сумма задолженности по договору составляет 100 044 руб. 26 коп., из которой 77 719 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 14 524 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа и 3 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> на основании заявления АО «ФИО» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 100 044 руб. 26 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО судебный приказ был отменен (л.д. 55).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 101), суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 – почтовый конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору прерывалось на незначительный период времени.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленного законом срока и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), следовательно течение срока исковой давности по данному делу приостанавливалось на 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 17 дней, учитывая начало течение строка исковой давности по периоду задолженному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по последнему платежу не позднее ДД.ММ.ГГГГ + 17 дней, однако иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 044 рубля 26 копеек, из которой 77 719 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 14 524 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа и 3 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.