Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-980/2024 М-980/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1026/2024

Дело № 2-1026/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001482-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 04 июля 2024 года

ФИО12 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием прокурора Гилязова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кундышская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат», в котором просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: ..., обязать заключить договора социального найма на жилое помещение по адресу: ...

В обосновании заявленных требований указано на то, что между истцом и ФИО1 30 января 2014 года заключен договор социального найма в индивидуальном жилом помещении (доме), расположенном по адресу: .... Вместе с ответчиком в указанное жилое помещение вселены, а также зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО3 <...> года г.р, ФИО6 <...> года г.р., ФИО5 <...> года г.р., ФИО4 <...> года г.р., ФИО2 <...> года г.р. В 2015 году Медведевским районным судом вынесено решение от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-04-2/2015 в соответствии с которым администрация муниципального образования «Кундышское сельское поселение» обязана предоставить ФИО1, на состав семьи из шести человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. 2 октября 2018 года Медведевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 27028/18/12027-ИП. Для исполнения указанного решения администрация приобрела благоустроенное жилое помещение по адресу: ..., на шесть человек, общей площадью 99,6 кв.м., что фактически превышает норму предоставления общей площади на одного человека. Норма предоставления общей площади на одного человека на территории Кундышского сельского поселения составляет 15 кв.м. на человека. В настоящее время приобретенная квартира по адресу: ... полностью соответствует требованиям решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09.02.2015г. по делу №2-04-2/2015, пригодна для проживания, что подтверждается заключениями межведомственной комиссии. Администрацией поселения неоднократно ФИО1 и его членам семьи предлагалось подписать договор социального найма и акт приема-передачи квартиры. ФИО1 и его члены семьи злоупотребляют своими правами и намеренно затягивают сроки и не соглашаются переселяться в благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, не являются на подписание акта-приема передачи с целью получения выгоды в виде компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, где требуют компенсацию в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается решением Верховного суда Республики Марий Эл, решением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, решением Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 14 и 19 февраля 2024 года ФИО7 обратился с заявлением о заключении договора социального найма, однако заключить такой договор не представилось возможным ввиду того, что ФИО1 не представил согласие ФИО6 на заключение договора.

В судебном заседании представитель истца Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района РМЭ ФИО8, глава Кундышской сельской администрация Медведевского муниципального района РМЭ ФИО9 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживают в жилом помещении по адресу: ....

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ГБУ РМЭ "Красногорский дом-интернат", третьи лица ГБУ РМЭ "Красногорский дом-интернат". Отделение по вопросам миграции МО МВД России "ФИО12" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Гилязова Р.Ф., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дел № 2-04-2/2015, № 13-2-2/2023, № 2а-582/2023, № 2а-726/2023, № 2-271/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-04-2/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2015 года, на администрацию муниципального образования «Кундышское сельское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1, на состав семьи из шести человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 30 января 2014 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» и ФИО1, последний является нанимателем жилого помещения состоящего из трех комнат в одноквартирном доме, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: жена ФИО3, дети: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 Указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является непригодным для постоянного проживания.

Определением Медведевского районного суда от 06 марта 2019 года материал №13-2-13/2019 по гражданскому делу №2-04-2/2015 заявление ФИО3, ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09 февраля 2015 года оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что на основании указанного решения Медведевским районным отделом судебных приставов 02 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №27028/18/12027-ИП в отношении должника - администрации МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Из материалов дела следует, что администрация МО «Кундышское сельское поселение» неоднократно предлагала в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-04-2/2015 заявителю ФИО1 пригодное для проживания жилое помещение общей площадью 100,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., что следует из писем, подписанных главой администрации МО «Кундышское сельское поселение», исходящий от 24 августа 2018 года №536, от 09 октября 2018 года №707, от 01 ноября 2018 года №585, от 18 февраля 2019 года №77, направленных в адрес ФИО1 Заявитель ФИО1 не отрицал в судебном заседании о получении вышеуказанных писем администрации МО «Кундышское сельское поселение». Однако ФИО3, ФИО1 желали изменить способ и порядок исполнения решения суда от 09 февраля 2015 года и взыскать с администрации МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 2930130 рублей на семью ФИО10, ФИО1 и членов их семьи (15 кв.м х 6 чел. х 32557 рублей).

Решением Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по делу № 2а-582/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления от 24 марта 2023 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27028/18/12027-ИП, отказано.

Судом установлено, что 15 мая 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № 2-04-2/2015, в Медведевском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее ФИО12 РОСП) было возбуждено исполнительное производство № 19117/15/12027-ИП в отношении должника администрации МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

В процессе исполнения судебного акта ФИО1 предлагались жилые помещения в ... Республики Марий Эл по адресам: ..., общей площадью 47,2 кв.м., ..., общей площадью 40 кв.м., а также по адресу: ..., площадью 100,4 кв.м., которое переведено в жилое из нежилого после проведенного ремонта. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 июля 2019 г. было признано незаконным заключение межведомственной комиссии, которым указанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодным для проживания.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 07 сентября 2018 г. исполнительное производство № 19117/15/12021-ИП окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению судебного акта.

02 октября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП вновь возбуждено исполнительное производство № 27028/18/12027-ИП в отношении должника администрации МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения представление жилого помещения на состав из шести человек вне очереди по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы представления.

Постановлением администрации МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 12 марта 2010 г. № 18 «Об установлении учетной нормы и нормы представления площади жилого помещения» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 15 кв.м. общей площади на одного человека. Следовательно, предоставляемое жилое помещение ФИО1 по площади должно быть не менее 90 кв.м.

09 декабря 2021 г. Кундышская сельская администрация Медведевского района РМЭ сообщила ФИО1 о возможности приобретения во исполнение решения суда благоустроенной трехкомнатной квартиры площадью 99,6 кв.м. по адресу: ....

В ответ на данное предложение ФИО1 уведомил Кундышскую сельскую администрацию об отсутствии возражений по предоставлению ему жилья в соответствии с решением суда от 09.02.2015 г. № 2-04-2/2015.

Межведомственной комиссией по обследованию жилого помещения, назначенной постановлением Кундышской сельской администрации от 24.12.2021 г. № 142, проведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлен акт от 27 декабря 2021 г., согласно которому квартира расположена в четырехэтажном многоквартирном доме, год постройки – 2000 г., общая площадь квартиры 99,6 кв.м, общая площадь с холодным помещением (лоджией) – 102,8 кв.м. Жилое помещение обеспечено электроосвещением, теплоснабжением, хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением, горячим водоснабжением.

Заключением межведомственной комиссии от 27 декабря 2021 г. вышеуказанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

28 февраля 2022 г. Кундышской сельской администрацией объявлен аукцион для приобретения квартиры для ФИО1

На основании контракта от 25 апреля 2022 г. по результатам электронного аукциона Кундышской сельской администрацией приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ....

19 мая 2022 г. письмом № 269 Кундышская сельская администрация уведомила ФИО1 о предоставлении ему и членам его семьи вышеуказанного жилого помещения, просили явиться в течении 10 рабочих дней для составления и подписания договора социального найма на жилое помещение.

В ответ на данное уведомление ФИО1 в заявлении от 02 июня 2022 г. сообщил, что для заключения договора социального найма предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», должен быть установлен пандус, так как с ним проживает ребенок-инвалид ФИО6 Просит уточнить сроки установки пандуса.

10 июня 2022 г. ФИО1 подал в Кундышскую сельскую администрацию заявление, в котором просил в срок 14 июня 2022 г. установить пандус и предоставить доступ независимых экспертов для осмотра помещения в связи с наличием плесени и грибков на фасаде здания.

22 июня 2022 г. Кундышская сельская администрация направила в адрес ФИО1 заключение межведомственной комиссии по обследованию предоставляемого жилого помещения от 27 декабря 2021 г., просили явиться ФИО1 для составления и подписания договора социального найма жилого помещения.

30 июня 2022 г. Кундышской сельской администрацией направлено письмо ФИО1, в котором сообщили о готовности обеспечить допуск экспертов для осмотра и оценки пригодности квартиры со специалистами 07 июля 2022 г. в 08 час. 00 мин.

14 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП РФ по РМЭ ФИО13 в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при вручении главой администрации ФИО9 договора социального найма, взыскатель ФИО1 отказался подписывать договор и акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., указав на недостатки в договоре социального найма, в котором вместо трехкомнатной квартиры, была указана двухкомнатная квартира.

15 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП РФ по РМЭ ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при повторном вручении исправленного договора социального найма взыскатель дома отсутствовал, со слов жены уехал, просил, чтобы договор социального наймам ему направили почтой.

Из акта о совершении исполнительных действий от 18 июля 2022 г., составленного судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО11 следует, что при проведении исполнительных действий по передаче квартиры по адресу: ..., взыскатель ФИО1 отказался подписывать договор социального найма, акт приема-передачи в присутствии двух понятых.

Кундышская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в ФИО12 районный суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-04-2/2015 в части обязанности Кундышской сельской администрации предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом потребностей инвалида и обеспечения его доступности.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 г. заявление Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-04-2/2015 оставлено без удовлетворения, судом указано, что решение суда от 09 февраля 2015 г. изложено ясно и последовательно, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих исполнению, содержание исполнительного листа полностью соответствует резолютивной части судебного решения, неясностей не содержит.

Как следует из содержания решения суда от 09 февраля 2015 г. по гражданскому делу №2-04-2/2015, при принятии решения судом принято во внимание, что ФИО1 совместно с членами семьи ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 занимают на условиях социального наймам жилое помещение из трех комнат в одноквартирном доме, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: .... Согласно акту обследования помещения от 19 сентября 2014 г. и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19 сентября 2014 г., указанное жилое помещение признано пригодным для проживания. На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное заключение межведомственной комиссии от 19 сентября 2014 г. нельзя признать законным, и о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Кундышское сельское поседение» Медведевского района Республики Марий Эл по предоставлению истцам во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения на основании положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту жительства общей площадью на человека не менее нормы представления. В решении суда не содержится выводов о том, что член семьи ФИО6 является инвалидом и необходимости в связи с этим предъявления к предоставляемому жилому помещению каких-либо иных требований, в том числе, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вопрос соблюдение прав и гарантий социальной защиты инвалида при решении вопроса о предоставлении истцам жилого помещения не был предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. В данном случае в соответствии с исполнительным документом предоставляемое взыскателю жилое помещение должно отвечать требованиям только по уровню благоустроенности применительно к данному населённому пункту и общей площади исходя из всех членов семьи не менее нормы предоставления. Следовательно, предъявление иных требований к жилому помещению, в том числе установленных Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, в рамках настоящего исполнительного производства, не допустимо.

Разъяснения Генеральной прокуратуры РФ, содержащиеся в письме от 14 марта 2022 г. в адрес ФИО1, о том, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание при исполнении вступившего в силу судебного акта, так как Генеральная прокуратора не является органом, наделенным полномочиями по разъяснению судебных актов.

Предоставляемое ФИО1 жилое помещение по адресу: ..., является благоустроенным, соответствует по площади норме предоставления с учетом всех членов семьи и пригодным для проживания.

02 марта 2023 г. Кундышская сельская администрация направила уведомление ФИО1 о необходимости явиться 16 марта 2023 г. по адресу: ... для составления и подписания договора социального найма, акта приема-передачи жилого помещения. Сообщили, что согласно предложениям ФИО1 администрацией произведен ремонт указанного жилого помещения. Данное уведомление получено лично ФИО1, о чем в материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении.

Из акта о проверки от 16 марта 2023 г., составленного судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП РФ по РМЭ ФИО11 следует, что 16 марта 2023 г. после смотра квартиры ..., ФИО1 отказался принять квартиру и подписывать акт приема-передачи, полагая, что решение суда не исполнено, а именно не соблюдены требования Федерального закона от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ».

24 марта 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО11 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено, что должником для исполнения решения суда приобретена благоустроенная квартира не менее 90 кв.м, по адресу: ..., которая соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Таким образом, должником администрацией МО «Кундышское сельское поселение» исполнены все требования по предоставлению ФИО1 на состав семьи из шести человек благоустроенного жилого помещения. ФИО1 от подписания договора социального найма и акта приема передачи отказался, ссылаясь на несоблюдение требований должником ст. 15 Федерального закона от 24.11.2015 г. «О социальной защите инвалидов в РФ». Взыскатель ФИО1 бездействует в принятии либо отказе в принятии квартиры, тем самым препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО11 от 24 марта 2023 г. исполнительное производство № 27028/12/12027-ИП окончено, исполнительный документ исполнительный лист № 2-04-2/2015 возвращен взыскателю ФИО1 в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительных производств, поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, и действия по окончанию исполнительных производств предприняты судебным приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий. Взыскателю неоднократно направлялись предложения с просьбой принять жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям, установленным исполнительным документом, судебным приставом были изучены представленные заключения уполномоченных органов о соответствии предоставляемого жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, его пригодности для проживания, однако взыскатель отказался от приема передаваемого жилого помещения, тем самым препятствовал исполнению требований исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2023 года указанное решение Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по делу № 2а-582/2023 оставлено без изменения.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдицию для рассмотрения настоящего дела, что подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено, что взамен непригодного жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 43,8 кв.м., которое было предоставлено нанимателю ФИО1 на состав семьи: жена ФИО3, дети: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, истец предоставил ФИО1 жилое помещение по адресу: ..., являющееся благоустроенным, соответствующим по площади норме предоставления с учетом всех членов семьи, пригодное для проживания и полностью отвечающее требованиям решения Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-04-2/2015.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Проанализировав установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: ..., предоставлено в рамках исполнения решения Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-04-2/2015, факт осуществления препятствий по его исполнению со стороны взыскателя ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № 2а-582/2023. Из приведенных судебных постановлений следует, что ФИО1 злоупотреблял своими правами взыскателя, не предпринимая надлежащие меры к получению квартиры.

Жилое помещение по адресу: ..., было приобретено истцом после получения согласия ФИО1 и первое предложение явиться для составления и подписания договора социального найма поступило от истца 19 мая 2022 года после приобретения жилого помещения на аукционе. Однако с указанного времени ФИО1 договор социального найма не заключал, препятствуя и затягивая исполнение решение суда.

При этом из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2021 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 0000 руб. Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2022 года по делу №3а-7/2022 иск удовлетворен частично, взыскана компенсация в размере 90 000 руб. Не согласившись с размером присужденной компенсации, ФИО1 обжаловал указанное решение. Судебными постановлениями Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2022 года по делу №3а-7/2022 оставлено без изменения.

Судом установлено, что С-вы не освободили жилое помещение по адресу: ..., договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... истцом не заключили, согласие от ФИО6, <...> года года рождения не предоставлено.

Без предоставления такого согласия договор социального найма с включением всех членов семьи заключен быть не может. Не предоставление такого согласия нанимателем ФИО1 препятствует исполнению решения Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года, на дату рассмотрения дела и начала осуществления принудительного исполнения ФИО6, <...> года года рождения, являлся несовершеннолетним, возложение обязанности на получение такого согласия на администрацию законом не предусмотрено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО6 должен быть обеспечен возможностью передвижения по квартире, в связи с чем администрацией должны быть установлены пандусы, а также то, что все нуждающиеся члены его семьи согласие предоставили, суд полагает необоснованным.

Как установлено согласие от ФИО6, <...> года года рождения, не предоставлено, между тем данное лицо также является членом семьи нанимателя ФИО1 Доказательств предоставления согласия от данного лица суду не представлено.

Как установлено решением Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по делу № 2а-582/2023 и также следует из содержания решения Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-04-2/2015 вопрос о необходимости предоставления жилого помещения с установлением в нем пандуса для передвижения ФИО6, <...> года года рождения, не рассматривался и не разрешался. Такая обязанность на истца не возлагалась. Кроме того, решением Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по делу № 2а-582/2023 установлено, что согласно сведениям ГКУ Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» от 04 мая 2023 г. ФИО6, <...> года г.р., находится в данном учреждении на постоянной основе с 26 октября 2021 г. переводом из ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко». ФИО6 имеет диагноз: глубокая умственная отсталость на фоне РОП ЦНС, не разговаривает, нуждается в постоянном медицинском уходе, проживание не в специализированном учреждении невозможно. Самостоятельно либо с чужой помощью ФИО6 передвигаться не может, с учетом его физического состояния передвижения в кресле –коляске не возможно. Из индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида № 250.10.12/2022 (2) от 08 декабря 2022 г. усматривается, что ФИО6 в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособления не нуждается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскателем безосновательно предъявляются требования о необходимости соответствия предоставляемого жилого помещения, требованиям ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в частности оборудования его пандусом.

Доводы ответчика о необходимости обеспечения участия ФИО6 в процессе путем назначения адвоката суд отклоняет, поскольку ФИО1 имел возможность самостоятельно обеспечить участие в процессе для представления интересов члена своей семьи ФИО6 адвоката. Во-вторых, назначение представителя судом предусмотрено ст. 50 ГПК РФ только в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. К таковым может быть отнесено в случае если разрешается вопрос о недееспособности лица. Между тем ФИО6 в установленном порядке недееспособным не признан.

При этом, принимая во внимание, что ФИО6 на постоянной основе находится ГБУ Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат», в силу положений закона п.4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ на данное учреждение возложено исполнение обязанностей опекуна (попечителя). Данное учреждение привлечено к участию в деле.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 10-КГ17-5).

Принимая во внимание, что предоставляемое взамен непригодного жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 43,8 кв.м., жилое помещение по адресу: ..., площадью 99,6 кв.м., то есть соответствует по площади норме предоставления с учетом всех членов семьи: жена ФИО3, дети: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, является благоустроенным и пригодным для проживания, полностью отвечает требованиям решения Медведевского районного суда от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-04-2/2015, на основании которого у семьи нанимателя ФИО1 возникло право требования жилого помещения, тем самым ответчики, сохраняющие за собой жилое помещение по адресу: ..., подлежат выселению с предоставлением жилого помещения по адресу: ....

При этом на данное жилое помещение подлежит заключению договор социального найма с ФИО1 и членами его семьи: жена ФИО3, дети: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт № ...), действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <...> года года рождения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: ...А, ....

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...А, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО12 районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года