Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, подвергнутому аресту /описи/, суд

УСТАНОВИЛ

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 4.07.2016г. было возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного суда г.Самары по гражданскому делу № 2- 3555/2015 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя : ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, о взыскании задолженности в размере 245476928, 24 руб. в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, 21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 был произведен арест/составлена опись/ имущества должника ФИО2, находящегося по <адрес>.

Аресту /описи/подвергнуто/ следующее имущество :

1.Плазменный телевизор FHILIPS 42 диагональ, цвет серый, предварительной стоимостью 7 000 рублей;

2.Видео проигрыватель ELENBERG-предварительной стоимостью 2000 руб;

3.Стенка цвет орех – предварительной стоимостью 15 000 рублей.;

4. Мультиварка ARC предварительной стоимостью 1 000 руб;

5. Микроволновая печь LG- предварительной стоимостью 1 000 руб;

6.Телефон мобильный SAMSUNG CALAXY S-7 предварительной стоимостью 5 000 рублей;

7.Телефон мобильный ALCATEL черный – предварительной стоимостью 5 000 рублей;

8 Ноутбук HP цвет серый предварительной стоимостью 3 000 руб, всего на общую сумму 39 000 рублей.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении ей ? доли в совместно нажитом имуществе, подвергнутом аресту, ссылаясь на то, что указанное имущество было приобретено на совместные средства с супругом ФИО2, с которым они состоят в зарегистрированном браке с 25.06.1999 года.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. /л.д. 32-33/.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил отзыв, иск признал, указав, что арестованное имущество приобреталось в период брака на совместные средства, ФИО1 должником по исполнительному производству не является.

Дело просил рассмотреть без участия /л.д. 48-49/

В судебное заседание третье лицо представитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, ООО КБ»Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные выше, изучив представленные доказательства : свидетельство о заключении брака ФИО4 л.д. 7, Акт наложения ареста/описи имущества / от 21 февраля 2017 года л.д. 8-10, чек на мобильный ALCATELл.д. 28, документы на микроволновую печь л.д. 38.телевизор FHILIPS 42 диагональ л.д.34, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 30 декабря 2015 года л.д. 51-55, Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского облсуда от 23 марта 2016 года л.д. 56-63, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского облсуда от 23 марта 2016 года с <данные изъяты> ФИО2 взыскано солидарно в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» /ООО/ в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в общем размере 245 476 928 рублей 24 коп. 4.07.2016 года возбуждено исполнительное производство № 21 февраля 2017 года судебным приставом исполнителем по месту жительства должника <адрес> был наложен арест / ограничено право пользования / вышеуказанным имуществом.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 /добрачная фамилия <данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 256 ч.3 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст.34 ч.1 СК РФ имущество нажитое супругами о время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что подвергнутое аресту/описи/ имущество, перечисленное в Акте о наложении ареста /описи имущества / от 21 февраля 2017 года, по исполнительному производству, возбужденному в отношении ее супруга ФИО2, является совместно нажитым, и ее доля в указанном имуществе составляет ?..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить 1\2 долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе, подвергнутому аресту/описи/ по акту от 21 февраля 2017 года Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области :

1.Плазменный телевизор FHILIPS 42 диагональ, цвет серый, предварительной стоимостью 7 000 рублей;

2.Видео проигрыватель ELENBERG-предварительной стоимостью 2000 руб;

3.Стенка цвет орех – предварительной стоимостью 15 000 рублей.;

4. Мультиварка ARC предварительной стоимостью 1 000 руб;

5. Микроволновая печь LG- предварительной стоимостью 1 000 руб;

6.Телефон мобильный SAMSUNG CALAXY S-7 предварительной стоимостью 5 000 рублей;

7.Телефон мобильный ALCATEL черный – предварительной стоимостью 5 000 рублей;

8 Ноутбук HP цвет серый предварительной стоимостью 3 000 руб

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ