Постановление № 1-546/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело № 1-546/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 27 июня 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Романычевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Л.Ю.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 02 минуты 16 мая 2017 г., находясь в помещении общественного туалета, расположенного на территории центрального продовольственного рынка по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила свое имущество без присмотра, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитила с висевшей на ручке дверцы кабинки, расположенной в общественном туалете по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаную сумку черного цвета стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15250 рублей, двумя магнитными ключами стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, а так же не представляющими материальной ценности: косметикой различного наименования, двумя банковскими картами «Сбербанк России» и «Хоум кредит» на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, с целью скрытия от окружающих своих преступных действий, спрятала указанную похищенную сумку с тем же имуществом под надетую на ней кофту, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19250 рублей.

Извещенная в установленном порядке потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участвовать не желала, подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением с подсудимой и возмещением ей материального вреда в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержала.

В своем заключении государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимую, ее защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 15250 рублей (10 денежных купюр достоинством по 5000, 1000, 100 и 50 рублей, а именно две купюры достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серийный номер ГП 0023793, ГЕ 9169526, 5 купюр достоинством 1000 рублей образца 1997 года серийный номер ки 7508334, аН 9738105, ЬЧ 9085516, АН 3052027, ЧН 1366135, 2 купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года серийный номер ХМ 2494389, аМ8970267, 1 купюра достоинством 50 рублей образца 1997 года серийный номер ХИ4744538), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 41-42, 43-44), после вступления постановления в законную силу, оставить в ее пользовании и распоряжении;

- DVD диск, на котором имеются видеофайлы, содержащие информацию с места совершения преступления, имевшего место 16.05.2017 г. на центральном продовольственном рынке по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. (л.д. 62).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко