Апелляционное постановление № 22-1735/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 4/1-165/2024

Судья Белоусова О.Н. № 22-1735/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 августа 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Чигановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Мелиховой Т.В.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мелиховой Т.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 12 мая 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.229.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 05 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 3 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что он признал вину, способствовал расследованию и раскрытию преступления, за время отбывания наказания работал, получил 5 поощрений. Считает, что выводы суда являются необъективными, и основаны лишь на характеристике администрации УФИЦ№3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Согласно требованиям части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Как усматривается из материала, осужденному ФИО1 по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 12 мая 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.229.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему необходимо отбыть не менее трех четвертей назначенного срока, то есть, не менее 9 лет лишения свободы.

Согласно приговору срок наказания осужденному ФИО1 исчисляется с 12 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 30 октября 2015 года по 11 мая 2016 года. Таким образом, право обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у осужденного наступает с 29 октября 2024 года.

К моменту обращения в суд первой инстанции с указанным ходатайством - к 19 апреля 2024 года им отбыто 8 лет 5 месяцев 21 день.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он обратился в суд с ходатайством раньше срока, предусмотренного законом для обращения в суд с таким ходатайством.

Ввиду указанного существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона (преждевременного принятия к производству ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания), влекущего прекращение производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на принятое судом первой инстанции решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна Судья: