Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 06 декабря 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Денисенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Борцовой Н. И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Шахунский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Борцовой Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борцова Н.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестра должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также расторжении кредитного договора. Ни уступка прав требований, не истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме офердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензий предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Борцова Н. И. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просят произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с должника Борцовой Н. И. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, согласно заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борцова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в адресной справке и в иске- <адрес> - заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель третьего лица - ООО «ХКФ Банк» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борцова Н.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Борцовой Н. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением ответчица представила возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Однако ответчик ФИО1 с указанного времени принятые на себя обязанности по своевременному погашению кредита не исполняла.

Из п.6 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения обязательства в пользу банка или правопреемника.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) передал ООО «АФК» (далее цессионарий» права требования цедента по имеющим просроченную задолженность в соответствии с Приложением 1 к договору. В Приложении № за номером 4421 значится ФИО1, кредитный договор №, сумма задолженности <данные изъяты>

Соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования, также направлялось в адрес ответчика с указанием сведений кому переуступлено требование о взыскании задолженности, а также суммы требования, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Переуступка прав требования ответчиком не оспаривалась, возражений не представлено

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащего уплате штрафа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес следующие судебные расходы: оплатил госпошлину – 3891 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3891 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Смелова