Постановление № 5-771/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-771/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.

При секретаре Маливанец Н.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности – адвоката Чаадаева Евгения Константиновича представившего удостоверение №1162 от 26.12.2003 года и ордер № 17с 001778,

потерпевших ФИО2, ФИО3

защитника потерпевший – адвоката Ханчичи Елены Сергеевны представившей удостоверение № 829 от 22.11.2002 года и ордер № 17 с036229 от 21.09.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 января 2017 года примерно в 17 часов 45 минут управляя автотранспортным средством HYUNDAI I 30 регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам ФИО2 и ФИО3, переходящим проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу допустил на них наезд в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровья средней тяжести, ФИО4 легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАп.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и суду пояснил, что он согласен с тем, что допустил столкновение с пешеходами, в результате которых они получили телесные повреждения. Также согласен с датой и временем произошедшего.

Однако указывает, что он допустил наезд на пешеходов не на пешеходном переходе, а за пять – шесть метров до него. От удара потерпевшего ФИО2 отбросило на пешеходный переход, где он и находился до приезда скорой помощи.

Дорожные знаки и дорожная разметка ему были видны хорошо, почему подъезжая к пешеходному переходы, в том числе за пять шесть метров до него он не предпринимал мер к снижению скорости и возможной полной остановке транспортного средства пояснить не может. Указывает, что не дела этотго так как у него не было помех для движения. Не отрицает факт того, что он видел пешеходов (пострадавших) но когда он их увидел они только приближались к проезжей части шли вдоль проезжей части дороги, а потом вдруг неожиданного для него, стали переходить дорогу в неположенном месте, до знака пешеходный переход, по диагонали, направляясь по проезжей части дороги к пешеходному переходу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Чаадаев Е.К. доводы своего доверителя поддержал, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 06 января 2017 года примерно в 17 часов 45 минут он переходил <адрес> по пешеходному переходу, вместе со своей супругой и малолетним внуком, который был на руках его супруги ФИО3 Он прошел часть пешеходного перехода вместе с супругой при этом их пропустило автотранспортное средство, когда он перешел на вторую часть пешеходного перехода он почувствовал резки удар. Больше он ничего не помнит, так как на время потерял сознание. Очнулся лежащим за пешеходным переходом. Рядом с ним находились какие-то люди и его супруга. Позже вызвали скорую помощь. Как оказалось впоследствии его сбило автотранспортное средство HYUNDAI I 30 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате действий водителя ФИО1 ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 06 января 2017 года примерно в 17 часов 45 минут она переходила <адрес> в районе <адрес> по пешеходному переходу вместе со своим супругом. У неё на руках сидел малолетний внук. Она с внуком и супругом прошла часть пешеходного перехода, при этом их пропустило автотранспортное средство, когда они переходили на вторую часть пешеходного перехода мужа сбил HYUNDAI I 30 регистрационный знак <данные изъяты>. Муж отлетел в её сторону, сбил с ног. Они упали за пешеходным переходом, она сознание не теряла, но почувствовала резкую боль в руке. Муж лежал на проезжей части без сознания. Прохожие стали оказывать первую помощь, взывали скорую. В результате действий водителя ФИО1 ей причинен легкий вред здоровью.

Также поясняют, что ФИО1 материальной либо иной помощи после произошедшего ДТП им не оказывал, извинения не приносил.

После показаний потерпевший на вопрос суда к ФИО1 имеются ли основания для его оговора, потерпевшими? ФИО1 пояснил, что о таких основаниях он не знает. Ранее с потерпевшими в близких знакомствах не состоял, личных неприязненных отношений между ними не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших и представителей сторон суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, следующим, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 12 сентября 2017 года согласно которого ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 14.1 КРФоАП 06 января 2017 года примерно в 17 часов 45 минут управляя автотранспортным средством HYUNDAI I 30 регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам ФИО2 и ФИО3, переходящим проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу допустил на них наезд, в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровья средней тяжести, ФИО4 легкий вред здоровью.

Справкой о ДТП от 06.01.2017 года согласно которой 06.01.2017 года в 17 часов 45 минут водитель ФИО1 в нарушение п. п. 1.5, 14.1 КРФоАП управляя автотранспортным средством HYUNDAI I 30 регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с пешеходом ФИО2 в результате столкновения ФИО2 получил ушиб грудной клетки, госпитализирован в ЦГБ г. Невинномысска..

Схемой происшествия с которой согласился водитель ФИО1 на которой место столкновение с пешеходами обозначено на пешеходном переходе.

Объяснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3 данными сотрудниками полиции и подтвержденными в судебном заседании.

Заключением судебно-медицинского эксперта №, из выводов которого следует, что ФИО3 в результате произошедшего ДТП причинен легкий вред здоровья.

Комплексным судебно-медицинским заключением №, из выводов которого следует, что ФИО5 в результате ДТП причинен вред здоровья средней степени тяжести.

К доводам ФИО1 о том, что он совершил наезд на пешеходов в не пешеходного перехода, суд относится критически, поскольку они объективно опровергаются показаниями потерпевших, схемой дорожно – транспортного происшествия, показаниями самого ФИО1 согласно которых он, приближаясь к перекрёстку, видя находящихся рядом с проезжей части людей, не предпринял мер к возможной экстренной остановке транспортного средства, не стал снижать скорость движения, принимать иные меры направленные на возможную полную остановку транспортного средства в случае возникновения опасности для движения, то есть не выполнил требований п.п. 14.1 ПДД РФ согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 допустил столкновение с пешеходами (потерпевшими) ФИО3 и ФИО2 непосредственно на пешеходном переходе.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенно ФИО1 правонарушения. ФИО1 Совершил правонарушение в области безопасности дородного движения, с причинением телесных повреждений сразу двум гражданам, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения. Суд также учитывает, что ФИО1 является лицом, ранее привлекаемым к административном ответственности, в области безопасности дорожного движения, Так Постановлением от 06.10.2016 года, вступившим в законную силу 17.10.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа. Также суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером, дополнительных заработков не имеет, его стояние здоровья – перенес несколько операций связанных с варикозом вен, его семейное положение.

Приняв во внимание совокупность изложенных выше и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей административного наказания предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами но на минимально возможный срок установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное постановление по делу составлено 02 октября 2017 года.

Днем вынесения постановления считается день его изготовления в полном объеме.

Судья В. О. Рязанцев