Постановление № 5-771/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-771/2017

Дело № 5-771/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <...>, в 10 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении: должностного лица ФИО1, 14.<данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> №, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в кафе «Аристократ», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, осуществляя коммерческую деятельность с целью извлечения дохода допустил публичное исполнение музыкальных произведений без лицензионного договора с Российским авторским обществом, чем нарушил права авторов, а именно: «Улыбнись» автор текста ФИО6, композитор М. ФИО2, остальные согласно справке о расшифровке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, об уважительности неявки суд не уведомили, не смотря на то, что о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. Ранее в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП признал, и пояснил, что действительно работает в ООО «Аристократ» заведующим производством, и осуществляет организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции в кафе «Аристократ», расположенного по адрес: <адрес>. В данном кафе осуществляется форум общественного питания и публичное исполнение музыкальных произведений. Кроме того, ООО «Аристократ» осуществляет свою коммерческую деятельность в целях извлечения дохода. Лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений отсутствует.

Согласно ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу приведенной нормы закона, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Российское авторское сообщество» ФИО4 пояснил, что основанием для составления административного материала и рассмотрения дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства:

- наличие нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО);

- наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности;

- наличие причинно-следственной связи между виной лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушением прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО).

Все указанные обстоятельства доказаны материалами дела об административном правонарушении, а именно нарушения авторских прав в целях извлечения дохода (согласно ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, является административным правонарушением и влечет ответственность в соответствии с КРФ об АП).

В рамках настоящего административного дела рассматривается вопрос о наличии вины нарушителя в допущенном публичном исполнении, при котором достаточно установить факт публичного исполнения музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионного договора с РАО.

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения (п. 1 ст. 1243 и п.п. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ). Такой организацией в РФ является РАО.

ФИО1, осуществляющий деятельность в кафе «Аристократ», расположенном по адресу: <адрес>, не обращался в РАО для получения разрешения (заключения Лицензионного договора) на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в реестр РАО.

Представителями РАО были проведены мероприятия по фиксации факта незаконного публичного использования музыкальных произведений в кафе «Аристократ».

Статья 45 Конституции РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав.

Видеозапись нарушения осуществлялась в месте, открытом для общего посещения, а именно в кафе «Аристократ», расположенном по адресу. <адрес>. Согласно статьи 152.1. ГК РФ в местах, открытых для общего посещения, допускается видео-фото съемка.

Перечень прозвучавших музыкальных произведении подтверждается актом расшифровки музыкальных произведений, согласно представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом публичного исполнения в помещении кафе «Аристократ», расположенном по адресу: <адрес>.

Музыкальное сопровождение деятельности кафе является элементом создания комфортной обстановки и привлечения посетителей (повышения потребительских свойств предоставляемых услуг), то есть элементом, используемым ФИО1 для ведения коммерческой деятельности, основной целью которой является извлечение дохода, а также средства сэкономленные на невыплате авторского вознаграждения. Следовательно, любые действия, направленные на улучшения качества предоставляемых услуг, имеют под собой прямую цель - извлечение дохода.

С учётом диспозиции ст. 7.12 КРФ об АП для установления наличия состава вменяемого административного правонарушения не имеет значение фактическое получение дохода и его размер, поскольку для образования данного состава достаточно установление того, что определенные в диспозиции статьи действия (объективная сторона) совершены в целях извлечения дохода.

Таким образом, считает, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что действия по публичному исполнению произведений совершены ФИО1 именно с целью извлечения дохода.

Как следует из сложившейся судебной практики в Российской Федерации, под доходом при публичном исполнении музыкальных произведений в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются как доходы от реализации, так и внереализационные доходы.

Доходы от реализации услуг (работ), т.е. прямые доходы, полученные в случаях использования платных музыкальных аппаратов или в тех случаях, когда в счете, предъявляемом клиенту, указывается доплата за музыкальное сопровождение.

Внереализационные доходы – это доходы, полученные в результате публичного исполнения произведений без отражения в бухгалтерской отчетности или счете на обслуживание, так как публичное исполнение произведения является дополнительным источником привлечения клиентов, следовательно, направлено на получение дохода.

В силу требований ст. 50 ГК РФ основной целью своей деятельности юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют извлечение прибыли.

Кроме того, в силу ст. 250 НК РФ, в целях реализации положений ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП внереализационным доходом также считаются и средства, сэкономленные на выплате авторам и правообладателям вознаграждений.

Причем для квалификации указанного правонарушения не обязательно должно быть доказано фактическое получение дохода, достаточно лишь определить цель его извлечения. Цель же извлечения дохода при установленных обстоятельствах очевидна и не нуждается в доказывании какими-либо специальными методами - как минимум ФИО1 получает доход на сэкономленных денежных средствах, подлежащих выплате авторам при добросовестном исполнении закона.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение кафе «Аристократ», расположенное по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов совершения авторского произведения;

- протоколом изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено изъятие предметов совершения административного правонарушения, обнаруженных в ходе осмотра помещения кафе «Аристократ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переданы на хранение изъятые в ходе осмотра предметы совершения административного правонарушения, а именно: колонки Wharfe dale в количестве 2-х штук, DVD плеер Philips в количестве 1-й штуки; Флешкарта с подписью «Че» в количестве 1-й штуки; микшерный пульт в количестве1-й штуки; подставка для музыкального оборудования в количестве 2-х штук; провода в количестве 6-ти штук.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями представителей АНО «Медиа Право» ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

- письменным ответом ООО «Российское авторское общество» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения расшифровки представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом публичного исполнения в помещении кафе «Аристократ», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено использование музыкальных произведений, в частности «Улыбнись» (исп. Шоколад), автор текста ФИО6, композитор М. ФИО2. Крое того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Российское авторское общество» (РАО) Лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в кафе «Аристократ», расположенном по адресу: <адрес>, заключен не был.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в кафе «Аристократ», расположенном по адресу: <адрес>, должностное лицо ФИО1, осуществляя коммерческую деятельность, с целью извлечения дохода, допустил публичное исполнение музыкальных произведений без лицензионного договора с Российским авторским обществом, чем нарушил права авторов, а именно: «Улыбнись» автор текста ФИО6, композитор М. ФИО2, остальные согласно справке о расшифровке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судьей установлено, что музыкальное сопровождение деятельности кафе, является элементом создания комфортной обстановки и привлечения посетителей (повышения потребительских свойств предоставляемых услуг), то есть элементом, используемым ФИО1 для ведения коммерческой деятельности, основной целью которой является извлечение дохода, а также средства сэкономленные на невыплате авторского вознаграждения. Следовательно, любые действия, направленные на улучшения качества предоставляемых услуг, имеют под собой прямую цель - извлечение дохода.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном использовании произведений в целях извлечения дохода, то есть в публичном исполнении музыкальных произведений без лицензионного договора с Российским авторским обществом, установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное использовании произведений в целях извлечения дохода, то есть публичное исполнение музыкальных произведений без лицензионного договора с Российским авторским обществом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное использование произведений в целях извлечения дохода, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).

Согласно статье 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что незаконное использование произведений в целях извлечения дохода, то есть публичное исполнение музыкальных произведений без лицензионного договора с Российским авторским обществом, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 норм действующего законодательства, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение авторских прав, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалах, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К характеру данного правонарушения судья относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является нарушение авторских прав.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

постановил:

признать должностное лицо ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, а именно: <данные изъяты>

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, <...>, л/с №)

ИНН получателя платежа №

КПП №

Номер расчетного счета №

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа)

БИК №

Номер кор./сч.банка получателя №

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 32.4 Кодекса РФ об АП конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 7.12 КРФ об АП подлежат уничтожению.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства, явившиеся предметом административного правонарушения: колонки Wharfe dale в количестве 2-х штук, DVD плеер Philips в количестве 1-й штуки, флешкарту с подписью «Че» в количестве 1-й штуки, микшерный пульт в количестве 1-й штуки, подставки для музыкального оборудования в количестве 2-х штук, провода в количестве 6-ти штук, – уничтожить.

Постановление подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней, путем принесения жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края, со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Домоцев