Решение № 2-983/2026 2-983/2026~М-238/2026 М-238/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-983/2026

УИД 31RS0002-01-2026-000329-40

2-983/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

3 апреля 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

На основании ордера от 19 сентября 1991 г. №78 ФИО11 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), для проживания на состав семьи 4 человека: ФИО12 ФИО2, ФИО1, ФИО3

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с 4 ноября 1991 г., несет бремя его содержания.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области, в котором просит признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании требований сослался на то, что при обращении к МКУ «Собственность Белгородского района» ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что жилое помещение не находится ни в муниципальной, ни в федеральной собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, явку представителей не обеспечили, администрация Белгородского муниципального округа Белгородской области представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера от 19 сентября 1991 г. №78, выданного исполнительного комитета Отрадненского сельского Совета народных депутатов Белгородского района, ФИО13 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), для проживания на состав семьи 4 человека: ФИО14 ФИО2, Ф.Н.СБ., ФИО3

Согласно справке администрации Малиновского сельского поселения Белгородского района Белгородской области от 29 июля 2024 г. № 32 в указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с 4 ноября 1991 г.

3 мая 2004 г. ФИО15 умер. Наследником после его смерти стал сын Д.Р.ВБ.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях от 2 марта 2026 г. квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в реестр федерального имущества не внесена.

Согласно ответу Управления Росррестра по Белгородской области от 11 февраля 2026 г., ФППК «Роскадастр» по Белгородской области от 12 февраля 2026 г. регистрационное дело на спорный объект недвижимости не формировалось. В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах.

Согласно представленным материалам приватизационного дела по заявлению ФИО1, 7 октября 2024 г. истец обратился в МКУ «Собственность Белгородского района» с заявлением о передаче ему в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением 9 октября 2024 г. в МКУ «Собственность Белгородского района» ФИО1 отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что жилое помещение не находится ни в муниципальной, ни в федеральной собственности.

До момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение являлся ордер.

Если жилые помещения, предоставляемые гражданам для проживания до 01 марта 2005 г. фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При этом, право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения производно от права пользования им на условиях социального найма, которое не определено в связи с отсутствием в муниципальной собственности спорного жилого помещения, что определяет необходимость признания условий пользования истцом спорным жилым помещением для целей реализации права на приватизацию в судебном порядке.

При жизни ФИО16 договор социального найма жилого помещения не заключался.

Однако, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения из безвозмездного пользования жилым помещением.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Из ответа архивного отдела администрации Белгородского муниципального округа от 17 февраля 2026 г. следует, что ордера на жилые помещения, выдаваемые на территории Белгородского района, на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно ответу МКУ «Собственность Белгородского района» от 10 марта 2026 г. ФИО2, ФИО3 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращались.

ФИО2 снялась с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), с 24 июля 2020 г.

Согласно нотариально заверенному согласию от 1 октября 2024 г. ФИО3 не возражает против оформления в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на имя занимающих ее граждан и просит не включать его в договор на передачу вышеуказанной квартиры вы собственность граждан.

Сведений о наличии в собственности у истца иных жилых помещений, как и сведений о том, что он воспользовался ранее своим правом на приватизацию, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что с момента вселения и по лето 2024 г. истец проживал в указанной квартире.

С лета 2024 г. истец вынужден был покинуть жилое помещение ввиду сложной оперативной обстановки в Белгородском районе.

Однако, ФИО1 нес и несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Указание в качестве плательщика О.Л.ПБ. связано с открытием лицевого счета на ее имя, что не отрицалось третьим лицом.

Иного материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал, следовательно, в настоящее время он имеет право на приватизацию указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает возможным в данном случае, ввиду сложной оперативной обстановки в Белгородском районе, которая может повлечь утрату имущества, тем самым причинив ущерб истцу, обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.212, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2026 г.

Судья-