Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019г. г.Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои исковые требования тем, что им на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, на котором находился жилой дом 1963 года постройки с кадастровым номером № площадью 49,8 кв.м (снят с кадастрового учета 26.02.2019 года). На данном участке в 2008 году собственными силами за свои средства они построили жилой дом (с пристройкой) с инвентарным номером № общей площадью 105,3 кв.м (Лит.А,а), Однако при строительстве они не получили необходимые разрешения, поскольку считали, что разрешение при строительстве дома на принадлежащем им земельном участке, не требуется. С 2008 года они открыто и непрерывно владеют своим имуществом, которое из владения никогда не выбывало. В настоящее время они решили узаконить свое домовладение, для чего сняли с кадастрового учета приобретенное ранет ветхое жилье, однако им в выдаче разрешения на строительство администрацией г.Щигры было отказано. Согласно заключению ООО «Стройконсалтинг» о техническом состоянии самовольно возведенного жилого дома (с пристройкой), с инвентарным номером № общей площадью 105,3 кв.м (Лит.А,а), 2008 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 693 кв.м с кадастровым номером №, объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и не угрожает жизни и здоровью окружающих. Просили признать за ними право совместной собственности на самовольную постройку - жилой дом (с пристройкой) с инвентарным номером № общей площадью 105,3 кв.м (Лит.А,а), 2008 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 693 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрения дела в её отсутствие, иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявления с просьбой о рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, иск поддержал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в целях улучшения жилищных условий истцами на приобретенном ими земельном участке в 2008 году был возведен новый жилой дом общей площадью 105,3 кв.м вместо ветхого жилого дома, который был истцами снят с кадастрового учета. Соответствующее разрешение на строительство жилого дома отсутствует. В досудебном порядке узаконить право собственности на самовольную постройку не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на строительство. Жилой дом возведен с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурного облика населенного пункта, споров с соседями о границах земельного участка и расположении жилого дома не имеется. Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку истцы обратились за ним после возведения жилого дома.

Представитель ответчика Администрации г.Щигры Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что указанное имущество не является муниципальной собственностью, жалоб, споров и заявлений от соседей И-вых в администрацию не поступало.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не относится строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 693 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом с пристройкой, общей площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от 22.03.2005г. (л.д.29, 31), актами приема-передачи от 22.03.2005г. (л.д.30, 32), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.02.2019г. (л.д.8-15), согласно которой на кадастровом учете состоит земельный участок общей площадью 693 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели ФИО1, ФИО3, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом общей площадью 49,8 кв.м, с кадастровым номером №, 1963 года постройки, по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 26.02.2019 года (л.д.27).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается представленными доказательствами, И-вы на принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельном участке своими средствами и за свой счет в 2008 году возвели жилой дом общей площадью 105,3 кв.м на месте ветхого жилого дома. При этом строительство спорного жилого дома осуществлено истцами без получения разрешительной документации. Жилой дом возведен в границах земельного участка истцов, в соответствии с видом его разрешенного использования, споров с соседями по границам земельного участка и по расположению дома не имеется.

Техническим паспортом указанного жилого дома, составленным по состоянию на 20.02.2019г. (л.д.16-26), подтверждается факт строительства объекта недвижимости жилого дома, общая площадь которого составляет 105,3 кв. м, в том числе жилая площадь 48,3 кв. м., сведения об обладателях – без регистрации.

В соответствии с заключением ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома по <адрес> (л.д.33-52), составленному в 2019 году, на основании выполненного обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным и пригодным для дальнейшего использования по назначению; соответствует требованиям ст.7, ст.8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцы предпринимали меры. Поскольку спорный объект был создан на земельном участке истцов с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на самовольную постройку - жилой дом (с пристройкой) с инвентарным номером № общей площадью 105,3 кв.м, (Лит.А,а), 2008 года постройки, расположенный на земельном участке площадью 693 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16.04.2019г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская