Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2-37/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Сапариной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к МО МВД РФ «Змеиногорский», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по АК о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «Змеиногорский», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по АК, указывая, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС в общей сложности 2 мес., был подсудимым по уголовному делу. В период предварительного расследования, а так же в период рассмотрения дела судом, неоднократно этапировался и содержался в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Змеиногорский» (далее ИВС).

В период содержания в ИВС он находился в антисанитарных условиях, в камере не было канализации и водопровода, справлять нужду приходилось в железную емкость, т.е. на виду у всех, что вызывало у него чувство стыда и унижения, испытывал нравственные страдания. В камере было тесно в связи с тем, что было много заключенных, т.е. не соблюдался норматив 4 кв.м. на содержащегося, что ограничивало его личное пространство. Окна были с решетками и железными жалюзями, в связи с чем, свет поступал в камеру плохо, была плохая вентиляция, было душно, что вызывало у него дискомфорт и нарушало его права на основные факторы жизни, в связи с вышеизложенным и ненадлежащим содержанием ему были причинены морально нравственные страдания, в связи с этим просит взыскать с ответчиков 500 000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «Змеиногорский», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по АК,, указывая, что он в период с мая ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС, в общей сложности 2 мес., был подсудимым по уголовному делу, в период предварительного расследования, а так же в период рассмотрения дела судом, неоднократно этапировался и содержался в изоляторе временного содержания МО МВД РФ Змеиногорский (далее ИВС).

В период содержания в ИВС он находился в антисанитарных условиях, в камере не было канализации и водопровода, справлять нужду приходилось в железную емкость, т.е. на виду у всех, что вызывало у него чувство стыда и унижения, испытывал нравственные страдания. В камере было тесно в связи с тем, что было много заключенных, т.е. не соблюдался норматив 4 кв.м. на содержащегося, что ограничивало его личное пространство. Окна были с решетками и железными жалюзями, в связи с чем, свет поступал в камеру плохо, была плохая вентиляция, было душно, что вызывало у него дискомфорт и нарушало его права на основные факторы жизни, в связи с вышеизложенным и ненадлежащим содержанием ему были причинены морально нравственные страдания, в связи с этим просит взыскать с ответчиков 600 000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «Змеиногорский», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по АК,, указывая, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС в общей сложности 5 мес., был подсудимым по уголовному делу, в период предварительного расследования, а так же в период рассмотрения дела судом, и пересмотра дела, неоднократно этапировался и содержался в изоляторе временного содержания МО МВД РФ Змеиногорский (далее ИВС).

В период содержания в ИВС он находился в антисанитарных условиях, в камере не было канализации и водопровода, справлять нужду приходилось в железную емкость, т.е. на виду у всех, что вызывало у него чувство стыда и унижения, испытывал нравственные страдания. В камере было тесно в связи с тем, что было много заключенных, т.е. не соблюдался норматив 4 кв.м. на содержащегося, что ограничивало его личное пространство. Окна были с решетками и железными жалюзями, в связи с чем, свет поступал в камеру плохо, была плохая вентиляция, было душно, что вызывало у него дискомфорт и нарушало его права на основные факторы жизни, в связи с вышеизложенным и ненадлежащим содержанием ему были причинены морально нравственные страдания, в связи с этим просит взыскать с ответчиков 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела № 2-37/2017г, 2-38/2017г, 2-39/2017г. объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МО МВД России «Змеиногорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ходатайством истца судом в МО МВД России «Змеиногорский» были запрошены документы в части касающиеся содержания арестованных и задержанных, технические паспорта ИВС, санитарный паспорт и санитарный журнал камер ИВС, журнал вывода из ИВС содержащихся в нем лиц, журнал учета жалоб поступавших от содержащихся в ИВС лиц, акты проверок камер ИВС за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответами начальника МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истечением срока хранения, запрашиваемые документы были уничтожены.

Сроки хранения документов регламентируются Приказами МВД России № 616 от 19.11.1996г. N 340 от 12 мая 2006 г., № 655 от 30.06.2012 года «Об утверждении Перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», в соответствии с которым срок документов, договоров, журналов, в том числе учета предложений т др., заявлений и жалоб граждан - пять лет, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, санитарных журналов ИВС - 10 лет, книг учета доставленных в органы внутренних дел - 9 лет. Представить перечисленные выше документы не представляется возможным, в связи с истечением срока их хранения и уничтожением.

В соответствии с ответами Змеиногорского межрайонного прокурора сведения о результатах проверок ИВС МО МВД Змеиногорский за период ДД.ММ.ГГГГ нет, так как все материалы уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с приговором Змеиногорского городского суда от 25.08.1993г. ФИО1 был осужден по п. ч.3 ст. 90 УК РСФСР к лишению свободы. В соответствии с приговором осужденный содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с приговором Змеиногорского городского суда от 14.01.1997г. ( новое рассмотрение, пересмотр приговора 25.08.1993г.) ФИО1 был осужден по п. ч.2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы. В соответствии с приговором осужденный содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с приговором Змеиногорского городского суда от 24.01.1997г. ФИО1 был осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно. В соответствии с приговором осужденный содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с приговором Змеиногорского городского суда от 29.12.1997г. ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. В соответствии с приговором осужденный содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора.

Как установлено судом вышеуказанные уголовные дела расследовались следователями ГОВД « Змеиногорский», в период предварительного следствия и рассмотрения дел судом, истец содержался в ИВС ГОВД « Змеиногорский», что подтверждено постановлениями о задержании от ДД.ММ.ГГГГ заключением под стражу ДД.ММ.ГГГГг и поручениями суда об этапировании арестованного в ГОВД « Змеиногорский» на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг,,ДД.ММ.ГГГГг., протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГг.,, протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с техническими паспортами здания МО МВД РФ « Змеиногорский» на ДД.ММ.ГГГГг. в камерах ИВС санитарные узлы отсутствуют, в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГг. в камерах ИВС санитарные узлы имеются. Таким образом, в результате исследования имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии с имеющимся техническими паспортами здания и конкретно помещения ИВС, санитарные узлы, в том числе с обеспечением приватности, в камерах в период содержания истца в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ИВС отсутствовали.

Как следует из Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (Утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №) камеры ИВС оборудуются в том числе санитарным узлом; краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ допускалось наличие в камере бачка для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

В соответствие со ст. 56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает во внимание доводы истца в части того, что санитарные узлы, в период его содержания в ИВС МО МВД РФ « Змеиногорский» не отвечали требованиям приватности, отсутствовали унитаз, раковина.

Соответственно при содержании в камерах нескольких лиц, в отсутствие зон приватности при отправлении естественной нужды в бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла), имелись нарушения в части приватности отправления естественных нужд, а так же трудности связанные с личной гигиеной.

В опровержение доводов истца стороной ответчиков суду доказательств представлено не было.

Относительно иных доводов истца, в части того, что в камере было тесно в связи с тем, что было много заключенных, т.е. не соблюдался норматив 4 кв.м. на содержащегося, что ограничивало личное пространство, а так же что окна были с решетками и железными жалюзями, в связи с чем, свет поступал в камеру плохо, была плохая вентиляция, было душно, суд считает их необоснованными, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств в их обоснование. В соответствии с техническими паспортами, камеры ИВС имеют окна, оборудованы искусственным освещением, площадь камер соответствуют нормативам. Суд так же учитывает, что на настоящее время доводы истца, за исключением доводов о санитарном узле, невозможно проверить в связи с уничтожением документации по истечении сроков хранения, поскольку истец обратился за защитой своих прав по истечении значительного времени, со времени его содержания в ИВС.

Таким образом, поскольку условия содержания в камерах ИВС, в период содержания истца не в полной мере соответствовали требованиям ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая продолжительность и степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий, перенесенных им в результате ненадлежащего содержания в ИВС МО МВД РФ « Змеиногорский», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, лишь в части и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства: время нахождения истца в ИВС, степень вины причинителя вреда, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий для истца, разумность и справедливость.

Суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.

Относительно заявленных исковых требований к МО МВД РФ «Змеиногорский» суд считает их необоснованными, поскольку МО МВД РФ «Змеиногорский» не является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1, к МО МВД РФ «Змеиногорский» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД РФ «Змеиногорский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ____________ В.Г. Крупский