Решение № 12-51/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

с. Баргузин 28 августа 2019 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, -ФИО3а А..В., при секретаре Содноповой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в данном случае имеет место быть неправильное применениезакона, состояние опьянения устанавливается в совокупностисостояние опьянения- нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы данных проявлений у него не было, наличие только запах изо рта. В соответствии с действующим законодательством допустимое содержание алкоголя соответствует 0,16 мг/л, используемый прибор имеет погрешность в 0,05 мг/л, у него было установлено 0,20мг/.л. Считает, что достоверно установить нормы наличия алкоголя не представляется возможным, т.к. у него возможно было 0,15 мг/л. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД на <адрес>, управлял мопедом марки «Венто», перед этим он употребил 0,5 литров пива. Вину свою признает, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не лишать его прав управления транспортными средствами, обязуется штраф оплатить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ Баргузинский район ФИО2 Д-Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Д-Н.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району ФИО2 Д-Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством-мопедом марки «Венто» без государственного регистрационного знака, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с результатом исследования.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на нарушение порядка освидетельствования не ссылался. С порядком освидетельствования на состояние опьянения был ознакомлен до его прохождения.

Результаты указанного освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,20 мг/л.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний на протокол об административном правонарушении не имелись.

В судебном заседании 1 инстанции и апелляционной инстанции ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, с результатами освидетельствования согласился.

Представленный акт медицинского освидетельствования №, пройденного заявителем самостоятельно. Так, представленным актом медицинского освидетельствования не опровергается факт употребления ФИО4 алкоголя, зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,20 мг/л. В связи с чем, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не может опровергнуть результаты освидетельствования, проведенного сотрудниками ОГИБДД, и повлиять на вывод мирового судьи о доказанности факта наличия у него состояния алкогольного опьянения в момент задержания транспортного средства сотрудниками полиции.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дана верная оценка исследованным доказательствам. Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.И. Толстихина