Постановление № 5-761/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-496/2021

Дело № 5-761/2021

УИД 77RS-0007-02-2021-003396-61

Резолютивная часть объявлена 29.06.2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 02 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград», <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>,

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г.Ярославля поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Экоград», в котором указано следующее. 30.12.2019 г. между ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России и ООО «Экоград», расположенным по адресу <...>, заключен государственный контракт №430/ФМБЦ/19 на выполнение комплексного обслуживания помещений и прилегающих территорий ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России.

01.12.2020 г. гражданка Республики Кыргызстан ФИО 1, <данные изъяты> рождения, приступила к трудовой деятельности в ООО «Экоград» в качестве уборщицы, однако письменный трудовой либо гражданско-правовой договор с ООО «Экоград» не оформлялся.

17.12.2020 г. на основании распоряжения №21 от 14.12.2020 года сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России (Клиника-1), расположенной по адресу <...>, где 17.12.2020 г. в 10.50 час. был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО 1, которая с ведома и по поручению ООО «Экоград» осуществляла трудовую деятельность в данной организации в качестве уборщицы.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Экоград» обязано было уведомить территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было 06.07.2020 г., однако в указанный срок уведомление отправлено не было.

В судебном заседании защитник ООО «Экоград» Красавина А.С., действующая на основании доверенности, вину ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ФИО 1 привлечена к работе на основании договора подряда в ООО «Экоград» 16.12.2020 г. 21.12.2020 г. –своевременно,- направлено об этом уведомление. Также ссылалась на процессуальные нарушения в ходе производства по делу.

Должностное лицо Четвертого управления МВД России ФИО1 считал доказанным факт совершения ООО «Экоград» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ следует исчислять со дня, следующего после истечения трехдневного срока с даты заключения и прекращения (расторжения) трудового договора, договора гражданско-правового характера или фактического допуска работника к работе.

Согласно материалам дела в ходе проверочных мероприятий с гражданки ФИО 1 получены объяснения, в которых последняя указала, что работает в ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России в качестве уборщицы 1 год.

Кроме того, 20.04.2021 г. с ФИО 1 повторно получены объяснения, из которых следует, что в ООО «Экоград» она работает в должности уборщицы с 01.12.2020 г.

То есть, в деле имеются два объяснения ФИО 1, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ к форме объяснений.

Считаю, что объяснения ФИО 1, датированные 16.12.2020 г., заслуживают большего доверия, чем объяснения от 20.04.2021 г. Основания сомневаться в достоверности показаний ФИО 1 о работе ее в должности уборщицы в течение года отсутствуют.

Согласно контракту № 430/ФМБЦ/19 на комплексное обслуживание помещений и прилегающих территорий заказчика от 30.12.2019 г. работы по контракту, заключающиеся, в том числе, в уборке помещений по адресу <...> (Территория Клиника 1) осуществляются ООО «Экоград». Субподрядчики к выполнению работ не привлекались. То есть, выполнять работы по уборке помещений в течение года (с декабря 2019 года или с 01 января 2020 года) ФИО 1 могла только в качестве работника ООО «Экоград».

Как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова