Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело 2-282/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом. Заявленные требования мотивируют тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от _____.__г им принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная квартира фактически является жилым домом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами в настоящее время истцы не могут реализовать свои права собственников на жилой дом в полном объеме.

Просят прекратить за истцами право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за каждым из них право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дела без её участия. Представила заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривается, что за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, в целом жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 82,8 кв.м.; в нем отсутствуют общие инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, помещения общего пользования, общие коридоры, общие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их использованием.

Таким образом, спорный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от _____.__г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права".

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, и такое признание иска судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, было принято. В связи с тем, что ответчик не возражает в отношении заявленного требования, правопритязаний со стороны иных лиц на указанное жилое помещение не имеется, признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обращение в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истцов, расходы по государственной пошлине относятся на истцов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности (по 1/3 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., и основанием для прекращения за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Коряжемский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Н.В. Минина

По состоянию на 27 июня 2017 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: