Решение № 2-3601/2019 2-3601/2019~М-3031/2019 М-3031/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3601/2019

Дело № 2-3601/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***> и Субару, государственный регистрационный знак <***>.

--.--.---- г. ФИО3 постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по ... ... привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 178300 рублей.

Однако ФИО3 было обжаловано постановление от --.--.---- г. и решением данное постановление было отменено, виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не доказана, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В связи с этим истец считает, что ФИО1, получив от истца 89150 рублей в счет страхового возмещения, неосновательно обогатилась на указанную сумму.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89150 рублей.

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п. п. 1, 21 ст. 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Таким образом, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 22 ст. 12 Федеральный закон N 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ФИО3, являющегося владельцем автомобиля Субару, государственный регистрационный знак <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №-- на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 5).

--.--.---- г., то есть в период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Субару, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

--.--.---- г. постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по ... ... ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 по данному страховому случаю возмещение в размере 178300 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 28-29).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. судом установлено, что --.--.---- г. ФИО3 постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по ... ... привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано в вышестоящему должностному лицу.

--.--.---- г. решением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по ... ... данное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение в отделение по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ....

Постановлением №-- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения административной ответственности (л.д. 6).

Постановлением №-- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения административной ответственности (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах следует вывод, что из составленных сотрудниками полиции документов невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, а также учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение степени вины лица, гражданская ответственность которого застрахована истцом, не представлено ни суду, ни ранее страховой организации, в данном случае в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона N 40 от --.--.---- г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые выплаты должны производиться страховыми организациями в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Согласно дополнительному экспертному заключению №--, составленное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от --.--.---- г., величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 178300 рублей.

Таким образом, поскольку размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения превышает подлежащий выплате размер ущерба, постольку излишне выплаченная сумма 89150 рублей (178300/2) квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату в пользу страховой организации.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2874 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 89150 рублей, в возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины 2874 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шамгунов А.И.