Определение № 5-82/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-82/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 31 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А. проверив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.04.2017 года, 03.04.2017 года примерно в 15:04 по адресу: <адрес>, универсам ООО «Русь-27», ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Русь-27», а именно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: водка ФИО2 Люкс 40 % 0,25 л., 1 шт. – стоимостью 105 рублей; сигареты Морэ бай ЛД Ред ОС, 2 шт. – стоимостью 59 рублей 03 копейки, тем самым причинил ущерб на общую сумму 223 рубля 06 копеек без учета НДС.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении полагаю, что они должны быть направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010г. N 13).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ относится к отраслям законодательства, перечисленным в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ по которым проводится административное расследование.

Из материалов дела следует, что сбор доказательств осуществлен ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в течение одного дня - 3 апреля 2017 года. По делу не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в ч. 1 статье 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, ст. 23.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко