Решение № 2-3351/2025 2-3351/2025~М-2785/2025 М-2785/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3351/2025

Дело № 2-3351/2025

64RS0045-01-2025-004187-90

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 2 июня 2024 г. выдало кредит ФИО1 на приобретение транспортного средства в сумме 890000 руб. на срок 96 месяцев.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства Land Rover Range Rover, 2004 года выпуска, №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 17 июля 2024 г.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему осуществлял ненадлежащим образом, за период с 20 декабря 2024г. по 23 июня 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 979091 руб. 55 коп., в том числе 104249 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 868 027 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1539 руб. 68коп. – неустойка по кредиту, 5274 руб. 69 коп. – неустойка по процентам.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В этой связи ему было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита. Это требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд:

взыскать с К.Х.ТБ. задолженность по кредитному договору <***> от 2 июня 2024 г. за период с 20 декабря 2024 г. по 23 июня 2025 г. (включительно) в размере 979091руб. 55 коп., в том числе 104249 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 868 027 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1539 руб. 68коп. – неустойка по кредиту, 5274 руб. 69 коп. – неустойка по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44581 руб. 83 коп.

обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Land Rover Range Rover, 2004 года выпуска, №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 972000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом улицу по сделке (уступка требования) или может прейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе предать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием приложения «Мобильный банк», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», с использованием абонентского номера №

В соответствии со сведениями, представленными на запрос суда ПАО«ВымпелКом», абонентский номер № зарегистрирован на абонента ФИО1, дата заключения договора 2 августа 2016 г., сведения об отключении отсутствуют.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 890000 руб., срок кредита – 96 месяцев, цели использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства.

Процентные ставки установлены пунктом 4 Индивидуальных условий: 13,50% годовых за период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа – при предоставлении документов в установленные сроки и возникновении права залога кредитора: 19,90% годовых для новых транспортных средств, 20,40% для подержанных транспортных средств, при непредоставлении документов в установленные сроки и не возникновении права залога кредитора: 29,90% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 23 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Банком осуществлено зачисление ответчику кредитных денежных средств в сумме 890000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства Land Rover Range Rover, 2004 года выпуска, VIN №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 17 июля 2024 г.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, сведений о добровольном исполнении ответчиком указанного требования суду не представлено.

В соответствии с представленными истцом расчетами, задолженность по кредитному договору № от 2 июня 2024 г. за период с 20 декабря 2024г. по 23 июня 2025 г. (включительно) составляет 979091 руб. 55 коп., из которых 104249руб. 39 коп. – просроченные проценты, 868 027 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1539 руб. 68коп. – неустойка по кредиту, 5274 руб. 69 коп. – неустойка по процентам.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет К.Х.ТВ. суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что К.Х.ТВ. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, учитывая отсутствие сведений о добровольной передаче Банку предмета залога, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к К.Х.ТГ. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с К.Х.ТБ. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 2 июня 2024 г. за период с 20 декабря 2024г. по 23 июня 2025 г. (включительно) в размере 979091 руб. 55 коп., из которых: 104249руб. 39 коп. – просроченные проценты, 868027 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1539 руб. 68коп. – неустойка по кредиту, 5274 руб. 69 коп. – неустойка по процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, владельцем транспортного средства Land Rover Range Rover, 2004 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Сведения о нахождении автомобиля Land Rover Range Rover, 2004 года выпуска, VIN № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией.

Поскольку по кредитному договору имеется просроченная задолженность, учитывая, что исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Land Rover Range Rover, 2004 года выпуска, VIN №, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил суд установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 972000 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «Озалоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку предметом залога по кредитному договору являлось транспортное средство, а действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость спорного заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а, следовательно, основания для установления начальной продажной цены имущества судом отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 44581руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 2июня 2024 г. за период с 20 декабря 2024г. по 23 июня 2025 г. (включительно) в размере 979091 руб. 55 коп., из которых: 104249руб. 39 коп. – просроченные проценты, 868 027 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1539 руб. 68коп. – неустойка по кредиту, 5274 руб. 69 коп. – неустойка по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44581руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Land Rover Range Rover, 2004 года выпуска, №, принадлежащее ФИО1, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 2 июня 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев