Решение № 2-2507/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-2507/2024;)~М-2162/2024 М-2162/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2507/2024

Дело № 2-63/2025

УИД 48RS0003-01-2024-003435-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0215110057 в сумме 224 470,36 рублей, государственной пошлины в сумме 5 444,70 рублей. В обосновании требований указывают, что 25.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0215110057. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 224 470,36 рублей за период с 25.12.2019 года по 29.04.2020 года. 29.04.2020 года ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2022 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) ООО «ПКО «Феникс» на задолженность по кредитному договору №0215110057, что подтверждается договором уступки прав (цессии) ДС №93 от 30.05.2022 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 перед банком составляет 224 470,36 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по указанному кредитному договору не производилось.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом представлен неверный расчет суммы, подлежащей взысканию. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму взыскания, применив ст. 333 ГК РФ. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 25.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №0215110057, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 14.7 и лимитом задолженности 200 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. Срок кредита – до востребования, процентная ставка установлена тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора.

30.05.2022 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) ООО «ПКО «Феникс» на задолженность по кредитному договору №0215110057 в сумме 224 470,36 руб., что подтверждается договором уступки прав (цессии) ДС №93 от 30.05.2022 года.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 224 470,36 руб.

29.04.2020 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 29.04.2020 года составляет 222 466,58 рублей, а также о расторжении договора.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 224 470,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 417,33 руб., что подтверждается, приложенными к иску платежными поручениями №2277 от 20.06.2024 г. в сумме 2 705 руб., №127 от 06.05.2020 г. в сумме 2 712, 33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 417,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0215110057 от 25.07.2016 года в сумме 224 470 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 417 рублей 33 копейки, а всего 229 887 (двести двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 года.