Решение № 2А-3237/2021 2А-3237/2021~М-2513/2021 М-2513/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3237/2021 по административному иску АНО «НИИ СЭ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АНО «НИИ СЭ» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не предоставления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа ФС № в адрес взыскателя в установленный законом срок; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все необходимые меры для отправления постановления об окончании и исполнительного документа ФС № по адресу взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административный иск, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что 11.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от 07.02.2019 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АНО «НИИ СЭ». 26.02.2021г. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ФИО1 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № от 07.02.2019, выданный органом: Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области по делу № вступило в законную силу 14.01.2019, предмет исполнения: задолженность в размере: 14 950 р. в отношении должника: ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АНО «НИИ СЭ», адрес взыскателя: 445000, <адрес> 23, возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВБ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, банки и кредитные организации, Росреестр.

После совершения необходимых исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и невозможностью установления его местонахождения, постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.02.2021 исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 3 части 1, части 2, 3, 4 и 5 статьи 46 Закона после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что оригинал исполнительного документа с постановлением окончании и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя.

Из материалов дела явствует, что согласно списку № от 06.07.2021г. в адрес АНО «НИИ СЭ» направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (ИП №).

Таким образом, копия постановления от 26.02.2021 с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю АНО «НИИ СЭ» лишь 06.07.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505053166689.

Между тем, с учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (26.02.2021г.) его копия с оригиналом исполнительного документа ФС № от 07.02.2019 г. подлежали направлению в адрес взыскателя ФИО5 не позднее 27.02.2021 г.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем более чем на 4 месяца нарушен срок направления взыскателю указанного постановления и оригинала исполнительного документа, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.07.2021г. и оригинала исполнительного документа ФС № от 07.02.2019 г. взыскателю.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – АНО «НИИ СЭ» копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа ФС № от 07.02.2019 г.

Требование административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все необходимые меры для отправления постановления об окончании и исполнительного документа ФС № по адресу взыскателя фактически исполнено, следовательно удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – АНО «НИИ СЭ» копии постановления об окончании исполнительного производства № от 11.07.2019 г. и возвращении исполнительного документа ФС № от 07.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина