Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 96500 рублей и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не убедившись в отсутствии пешеходов заканчивающих переход проезжей части <адрес>, расположенной на регулируемом перекрестке <адрес>, у дома <адрес>, въехал на указанный регулируемы пешеходный переход, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на него, заканчивающего переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В результате ухудшения здоровья ему установлена вторая группа инвалидности. В связи с полученными телесными повреждениями он был вынужден нести расходы, а именно: прокат инвалидной коляски сроком на 2 месяца составила 3000 рублей, оплата услуг сиделки – 93500 рублей. Всего общая сумма затрат составила 96500 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 500000 рублей.

Истец ФИО1, поддержав свои требования, в судебном заседании дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На предыдущем судебном состоянии, ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал и пояснил, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 350000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу этой же статьи Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес>, у дома <адрес>, въехал на регулируемы пешеходный переход, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на ФИО1, заканчивающего переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинена сочетанная травма тела в виде: переломов верхней трети и нижней трети левой малоберцовой кости, средней трети левой больщеберцовой кости со смещением отломков; раны левой голени; церелома левой ключицы; перелома левой лопатки; раны правой теменной области; ссадины лица справа. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение, сдавление.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии №1 травматологического центра ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ с диагнозом: открытый перелом н-3 костей левой голени со смещением, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, резанные раны правого предплечья, волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы, ссадины лица.

Рекомендовано дальнейшее лечение по месту жительства у травматолога (хирурга), перевязки 2-3 раза в неделю, ЛФК, ограничение физических нагрузок на срок до трех месяцев, ходьба на костылях без нагрузки на оперированную ногу до 1,5 месяцев после операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность второй группы.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 - водителя автомобиля «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №).

Согласно выплатному делу, предоставленному АО «Альфа Страхование» по запросу суда, ФИО1, как получившему инвалидность второй группы в результате полученных травм в ДТП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 350000 рублей.

Согласно представленным истцом документам, им понесены расходы на аренду инвалидной коляски в размере 3000 рублей, оплату услуг сиделки - 93500 рублей, предъявленные к взысканию.

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что доказательств необходимости инвалидной коляски и услуг сиделки истцом не представлено, в рекомендациях врачей отсутствует прямое указание на необходимость данных услуг, суд считает, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер страданий ФИО1, длительность лечения и характер причиненных ему травм, послуживших основанием для установления истцу второй группы инвалидности. Также принимаются во внимание обстоятельства причинения вреда в результате неосторожных, а не умышленных действий виновного лица. Также суд учитывает имущественное положение ФИО2

С учетом обстоятельств дела, учитываемых в совокупности, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет в размере 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов