Решение № 12-10/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области 21 августа 2017 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Скорев В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заместителя начальника отделения в пгт Большегривское отдела в пгт ФИО2 ФСБ России по Омской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-10/2017 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 августа 2017 года начальником отделения (пограничной заставы) в пгт Большегривское отдела (погк) в пгт ФИО2 ФСБ России по Омской области капитаном ФИО4 по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01 августа 2017 года начальником отделения (пограничной заставы) в пгт Большегривское отдела (погк) в пгт ФИО2 ФСБ России по Омской области капитаном ФИО4 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поступившей в Нововаршавский районный суд Омской области в установленный для обжалования срок, ФИО1 просит его изменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку при составлении протокола 25.07.2017г. ему разъяснили, что будет предупреждение, просит учесть, что оказался на автомобильной дороге а. Кызылтан, выполняя работы по реконструкции автомобильной дороги, работая в ДРСУ водителем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заместитель начальника отделения в пгт Большегривское отдела в пгт ФИО2 ФСБ России по Омской области ФИО3 пояснил, что начальник отделения ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, находится в отпуске, правонарушение ФИО1 совершил умышлено, несмотря на предупреждения, которые установлены на обочине проезжей части перед въездом в пограничную зону.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2017г. в 11 часов 50 минут в а. Кызылтан Черлакского сельского поселения Нововаршавского района Омской области ФИО1, являясь водителем К-700 №..., въехал в пограничную зону, для ремонта дороги к а. Кызылтан, не взяв с собой паспорт гражданина Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, наказание ФИО1 определено без учета положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе ли в законах субъектов Российской Федерации. При назначении административного наказания ФИО1 за совершенное им административное правонарушение должностным лицом не было учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения в области защиты государственной границы впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах достижение целей административного наказания возможно путем назначения менее строгого наказания в виде предупреждения, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Наличие таких данных при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не было установлено. Препятствия для назначения наказания в виде предупреждения, содержащиеся в ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, суд полагает необходимым изменить вид назначенного наказания, согласно ст. 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 августа 2017 года начальником отделения (пограничной заставы) в пгт Большегривское отдела (погк) в пгт ФИО2 ФСБ России по Омской области капитаном ФИО4 по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части вида назначенного наказания изменить, заменив наказание виде штрафа в размере 800 рублей на предупреждение, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Нововаршавский районный суд лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья В.А. Скорев