Решение № 2-494/2018 2-494/2018 (2-6277/2017;) ~ М-6698/2017 2-6277/2017 М-6698/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-494/2018

< > Дело № 2-494/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые также принадлежат ему на праве собственности. Кроме того, на этом же земельном участке в 2016 году было возведено дополнительное строение: баня. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и А., действующей в его интересах, был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В рамках вышеуказанного договора страхования было застраховано следующее имущество: баня, количество этажей - 1, тип строения - деревянное, страховая сумма - 1 500 000 руб., домашнее имущество, в том числе: мебель, страховая сумма - 60 000 руб., электронная аппаратура и бытовая техника, страховая сумма - 30 000 руб., прочее, страховая сумма - 10 000 руб.. Страховая премия по договору страхования составила 16 640 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> в результате которого сгорели строение бани и имущество, которое в нем находилось. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником отделения ОНД и ПР по <адрес> Б. Сообщение о наступлении страхового случая - пожаре, в результате которого полностью были утрачены баня и находящееся в ней имущество, было незамедлительно передано ответчику, в ответ на которое ответчик составил акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения с одновременным представлением необходимого пакета документов, что подтверждается описью документов, представленных заявителем, от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответ на вышеуказанное заявление ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о продлении срока рассмотрения представленного заявления в связи с проведением проверки. При этом ответчик не указал причину такой проверки, не затребовал дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с просьбой ускорить процесс принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик также сослался на необходимость дополнительного времени для проверки обстоятельств, указанных в первоначальном заявлении, опять же без уточнения конкретных причин. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием осуществить страховую выплату, поскольку какого-либо отказа в ее выплате от ответчика в установленный двадцатидневный срок не последовало. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик так и не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15,929,930,1064 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 320 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 158 руб. 09 коп., судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., возвратить судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3076 руб. 60 коп.

В порядке ст. 39, 173 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 600 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска в части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в случае удовлетворения требований, просит снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК Росгосстрах» и А., действующей в интересах ФИО3, был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В рамках вышеуказанного договора страхования было застраховано следующее имущество: баня, количество этажей - 1, тип строения - деревянное, страховая сумма - 1 500 000 рублей, домашнее имущество, в том числе: мебель, страховая сумма - 60 000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника, страховая сумма - 30 000 рублей, прочее, страховая сумма - 10 000 рублей.

Страховая премия по договору страхования составила 16 640 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате пожара строение бани уничтожено полностью. Вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов в очаге пожара в результате воздействия на них тепла, выделившегося в процессе протекания аварийного режима работы электропроводки.

Также факт пожара подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником отделения ОНД и ПР по <адрес> майором внутренней службы Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 минуту по адресу <адрес> в результате пожара уничтожена баня и имущество.

ДД.ММ.ГГГГ А., действующая по доверенности от ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком был составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о продлении срока рассмотрения представленного заявления в связи с проведением проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой укорить процесс принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик также сослался на необходимость дополнительного времени для проверки обстоятельств, указанных в первоначальном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить страховую выплату, поскольку какого-либо отказа в её выплате от ответчика в установленный двадцатидневный срок не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № ПАО СК «Росгосстрах» признало данный факт страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 1569600 руб.

Поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объекты недвижимости которого застрахованы, как объекты использующиеся в предпринимательских целях в связи с чем, на указанные правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 3 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

В соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный в законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества. Договор страхования имущества может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»), при этом страхователю выдается полис на предъявителя (пункт 1.2.).

Согласно пункту 7.11 Правил № 167 по соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

Пунктом 8.1.2. Правил № 167 предусмотрено, что страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в пункте 8.3.8.8. Правил № 167, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, ели иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату, в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятии решения об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 43 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 158 руб. 09 коп.

Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении, расчет проверен судом, является правильным, оснований для снижения размера с учетом положений статьи 333 ГК Российской Федерации судом не установлено.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на представительские услуги подлежат частичному удовлетворению, исходя из конкретных обстоятельств, категории рассматриваемого спора, объема защищаемого права и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 686 руб. 32 коп.

На основании пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 2 390 руб. 28 коп. и подлежит возврату истцу ФИО3 (3076,60-686,32).

Истцом представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 1 600 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа.

В соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, полагает, что отказ от иска в части требований к ответчику ПАО «СК Росгосстрах» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 158 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего взыскать 25 158 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлине в размере 686 руб. 32 коп.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 390 руб. 28 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ПАО «СК Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 600 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа.

Производство по требованиям ФИО3 к ПАО «СК Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина