Решение № 2-7897/2024 2-7897/2024~М-7208/2024 М-7208/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-7897/2024

УИД 03RS00№-26

дело № 2- 7897/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МЗИО РБ) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать неосновательное обогащение- 149886, 59 рублей за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2024 года и проценты за пользование чужими денежными средствами- 34533, 94 рубля за период с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2024 года.

В обоснование требований указано, что с 7 апреля 2017 года ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 167,3 кв.м, данное помещение находится в здании с кадастровым номером № которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5194 кв.м. С 7 апреля 2017 года ответчик пользуется земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований; доля землепользования- 108,4. 1 июля 2024 года истец направил ответчику претензию о наличии задолженности в сумме 149886, 59 рублей за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2024 года; претензия оставлена без удовлетворения.

Определением от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца- ФИО8, действующаяй по доверенности от 18 октября 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с 7 апреля 2017 года ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 167,3 кв.м., данное помещение находится в здании с кадастровым номером №, площадью 8015,2 кв.м. которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5194 кв.м..

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственником земельного участка, на котором расположено помещение истца, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, ФИО2. не является, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Расчет доли землепользования осуществляется произведен истцом по следующей формуле:

Апл = КСУ х С х S, где

Апл- годовая плата за фактическое пользование земельным участком,

С – ставка арендной платы за землю в городском округе Уфа РБ, в процентах от кадастровой стоимости земли,

КСУ – кадастровая стоимость 1 кв.м. участка,

S – площадь земельного участка.

Согласно решению Совета ГО г. Уфа РБ от 3 декабря 2007 года №30/7 кадастровая стоимость 1 кв.м. участка составила:

- в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 10883, 88 рубля;

- в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 6817, 67 рублей;

- в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года – 5679, 06 рублей;

- в период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года – 5679, 06 рублей.

Доля землепользования ответчика определена 108,4 кв.м., исходя из площади помещения к площади участка.

Согласно расчету истца за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2024 года подлежало оплате 149886, 59 рублей, из расчета: площадь земельного участка – 5194 кв.м.; площадь всех помещений – 8015,2 кв.м., площадь помещения ответчика – 167,3 кв.м..

Ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не могло служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В своих доводах ответчик указывает, что в период с апреля 2017 года по сентябрь 2023 года не имела доступа в свое помещение, поскольку общий коридор незаконно захватил ФИО3.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 15 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным уменьшение общего долевого имущества, признании незаконным уменьшения личного имущества, истребовании из чужого незаконного владения части здания, признании права общедолевой собственности истца на истребуемые части здания, снятии с кадастрового учета помещений, демонтаже перегородок, восстановлении общего имущества, взыскании расходов на оплату госпошлины и экспертизы. Постановлено:

- истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в общую долевую собственность собственников помещений в здании по адресу: РБ, <адрес>: часть здания в размере 202 кв.м., расположенную на третьем этаже (помещения №20 – коридор, №17, 18, 31, 32 – санузлы, №19, 33 – кладовая, №34 – холл, №24 – комната приема пищи согласно экспликации на листе 4, стадии РП, Плана на отметке +3,900, +7,200, выполненного ОАО Башкирагропром (Комплекс зданий административного и торгового назначения по <адрес>, восточнее <адрес>, архивный номер 6442-1-АР), из которой незаконно образованы помещения с кадастровыми номерами № путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на помещения с кадастровыми номерами №;

- признать право общедолевой собственности ФИО2 на истребуемые части здания по адресу: <адрес> корпус 2, в размере 2,08%;

- снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами № путем аннулирования записи кадастрового учета в ГКН;

- обязать ФИО9 демонтировать за свой счет все перегородки, которыми были ограничены помещения с кадастровыми номерами №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО9 восстановить за свой счет общее имущество собственников здания по адресу: <адрес> корпус 2, - помещения на 3-ем этаже здания с номерами № – коридор, № – санузел, № – санузел, № – кладовая, № – холл, № – комната приема пищи в соответствии с проектной документацией- листом 4, стадии РП, Плана на отметке +3,900; +7,200, выполненного ОАО Башгипроагропром в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда установлено, что в результате незаконной перепланировки было уменьшено общее имущество собственников помещений здания, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание; какие-либо препятствия в пользовании здание (помещением) со стороны собственника земельного участка истцу не чинились.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определена доля землепользования суд отклоняет, поскольку доля землепользования согласно приведенной формуле рассчитывается из общей площади земельного участка, а не из площади застройки.

Наряду с этим, суд учитывает обоснованность заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Исковое заявление подано в суд 19 сентября 2024 года, соответственно по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2021 года по 18 сентября 2021 года срок исковой давности пропущен.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 19 августа 2021 года по 30 сентября 2024 года в сумме 116 594, 19 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 24832, 34 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5242, 80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 19 августа 2021 года по 30 сентября 2024 года- 116594, 19 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2024 года- 24832, 34 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину- 5242, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова