Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от 18.01.2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 241 666 руб. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который предъявлен ко взысканию, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

С учетом указанного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61876 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принял, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 67734 руб. также просил суд взыскать в ползу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом посредством смс-уведомлений. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика возвращена без вручения адресату, в связи с истечением ее хранения на почтовом отделении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучи материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в размере 241 666 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, до настоящего времени ФИО1 не исполнил обязанностей, возложенных на него судебным актом, денежную компенсацию в пользу ФИО1 не выплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до настоящего времени заочное решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 241 666 руб. не исполнено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Согласно уточненному расчету процентов, представленного стороной истца, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом применения сроков исковой давности за период <дата> по <дата>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 67734 руб.

Расчет процентов, представленный стороной истца, проверен судом и признан верным. Контррасчета суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по существу исковых требований, а также отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 67734 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2056 руб. (л.д. 2).

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 67734 (Шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2056 (Две тысячи пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: