Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ( далее - ИП) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Полагая предусмотренную договором неустойку в размере <данные изъяты>. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец снизил ее до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на изложенное, нормы ст.ст. 309, 310, 330,. 383, 384810, 811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Письменно просил рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признает, поскольку передавал деньги по <данные изъяты>. лично в руки женщине, которую не знает. Кредит выплатил полностью. Подтвердить ничем не может, так как квитанций не давали. Кредит им был получен.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 18 числа каждого месяца <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты>.) под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. (л.д. 41, 42, 51 - 55)

То, что кредитором обязательство по кредитному договору выполнено, не оспорено.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты>. подлежали переводу ФИО2, <данные изъяты>. – <данные изъяты> ( л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цессионарию переданы права требования в отношении должников по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав.( п.п. 2.1, 2.2 договора) В приложении № к указанному договору в реестре должников значится ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., остаток основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.(л.д. 16, 21 - 26)

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО10 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию переходят права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. ( п. 1.1. договора) (л.д. 12, 18 – 19, 47, 49)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к цессионарию переходят права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( п. 1.1. договора). В приложении № к указанному договору в выписке значится ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., остаток основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.(л.д. 14, 28 - 32 )

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из заявления-оферты ФИО2 следует, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. (л.д. 41)

На основании вышеизложенного к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору:

- <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, он никем не оспаривается, сведений о другом размере задолженности суду не представлено.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки с <данные изъяты>

Доказательств возвраты суммы займа или его части, исполнения обязательства по кредитному договору перед кем-либо из кредиторов в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма неустойки на просроченный основной долг, даже с учетом самостоятельного снижения истцом ее размера до <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов и прав как заемщика, так и кредитора, к требованию о взыскании неустойки на сумму основного долга суд считает необходимым применить указанные положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, размер невозвращенного основного долга, высокую процентную ставку неустойки и длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> % годовых и неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим и отсутствием сведений о возврате задолженности по кредитному договору о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГг., при этом ни условиями кредитного договора, ни договорами уступки прав требования не установлена обязанность заемщика уплачивать неустойку по день фактического погашения задолженности, предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не имеется, в связи с чем в этой части исковых требований суд отказывает.

В связи с тем, что при подаче иска истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, а размер неустойки снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты>. в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 июля 2021 г.