Приговор № 1-712/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-712/2020

№ 1-712/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И., при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ГаЛ.ровой Л.Ф., защитника Клишиной А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГаЛ.ровой Л. Ф., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года около 21 часа 35 минут ФИО2, находясь в ...А ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, внезапно возникшей из-за личных неприязненных отношений, между ней и её сожителем Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар по телу Потерпевший №1, чем причинила последнему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с раной расположенной по средне-ключичной линии во 2 межреберье с повреждение правого легкого, развитием гемоторакса и геморрагического шока 3 степени тяжести, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что 18 октября 2020 года вечером к ним в гости из г.Уфы должна была приехать ее дочь ФИО3, она там учится в институте и живет со своим родным отцом. ФИО2. Она прибралась в доме, приготовила ужин, напекла пирогов. После чего Потерпевший №1 выпил несколько рюмок водки, пару рюмок он налил ей, и она тоже выпила вместе с ним. Около 20.00 часов ФИО3 приехала в город и Потерпевший №1 отправился её встречать. Около 20 часов 30 минут они вернулись домой. Они поужинали, и ФИО3 ушла в комнату, надела наушники и легла отдыхать, закрыв дверь комнаты. В это время Потерпевший №1 стал распивать бутылку водки, которую купил в магазине, когда встречал ФИО3. Она начала с ним ругаться из-за этого и просить его не пить при дочери. В это время она убирала со стола посуду и держала в руке кухонный нож. Потерпевший №1 подошел к ней сзади и схватил ее за левую руку, видимо, чтобы успокоить, а она, разозлившись, ударила его правой рукой, в которой находился нож, в область правого плеча. Она была рассержена на него и решила тем самым его проучить. Потерпевший №1 вскрикнул и присел на пол. Она увидела у него в области правого плеча рану, из которой текла кровь. Она сразу начала будить ФИО3 и попросила ее вызвать скорую помощь. Затем она побежала к соседке - ФИО1 и попросила ее помочь ей, так как сильно испугалась. (л.д. 67-69).

После оглашения показаний ФИО2 пояснила, что полностью подтверждает свои показания, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ФИО2 подтвердила свои показания в ходе проверки на месте. ФИО2 указала на место совершения преступления - ...А ... РБ и обстоятельства при которых она нанесла удар ножом Потерпевший №1 18.10.2020 года. (л.д.61-64).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 18.10.2020 года он, ФИО2 и ее дочь находились дома. Вечером, после ужина дочь ФИО2 ушла в свою комнату. Он и ФИО2 находились в комнате. Он подошел сзади к ФИО2, и хотел приобнять, в этот момент она ударила его ножом. Между ними ссоры не было.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18 октября 2020 года к ним в гости из г.Уфы приехала дочь ГаЛ.ровой Л.Ф.- ФИО3, она там учится в институте. ФИО2 прибралась в доме, приготовила ужин, напекла пирогов. После чего он выпил несколько рюмок водки, пару рюмок он налил Л. и она тоже выпила вместе с ним. Около 20 часов ФИО3 приехала в город и он отправился её встречать. Около 20 часов 3 0 минут мы вернулись домой. Они поужинали и ФИО3 ушла в комнату, надела наушники и легла отдыхать, закрыв дверь комнаты. В это время он стал распивать бутылку водки, которую купил в магазине когда встречал ФИО3. Л. начала с ним ругаться из-за этого и просить его не пить при дочери. В это время она убирала со стола посуду и держала в руке кухонный нож. Он подошел к ней сзади и схватил ее за левую руку, для того, чтобы успокоить, а она, разозлившись, замахнулась и ударила его правой рукой, в которой находился нож, в область правого плеча. Он вскрикнул и присел на пол. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то начал терять сознание и дальнейшего ничего не помнит. Очнулся он уже в больнице. (л.д. 49-52)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно 1-2 раза в месяц она приезжает в гости к своей матери ФИО2. 18 октября 2020 года утром она позвонила маме и сказала, что вечером приедет в гости. Мама проживает с сожителем Потерпевший №1 уже около 6 лет. Он работает, спиртным не злоупотребляет, мама тоже не злоупотребляет спиртным. Она приехала в г.Белорецк на такси около 20 часов и сразу позвонила маме, чтобы они ее встретили. Мама готовила ужин, и поэтому ее встретил Потерпевший №1. Они вместе с ним зашли в магазин, купили продуктов и в магазине он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Он сказал, что сильно устал на работе за эту неделю и хочет чуть выпить и отдохнуть. Она не стала возражать. После чего они пришли домой по ...А. К их приходу мама уже приготовила ужин. Они поужинали и она сразу же ушла к себе в комнату, надела наушники, включила музыку и легла на диван отдыхать. Время было около 21 часа 10 минут. Сквозь музыку она слышала громкие голоса мамы и Потерпевший №1, но что именно они говорили, она не разобрала. Спустя некоторое время, мама забежала в комнату и начала кричать, чтобы она вызвала скорую помощь, так как она зарезала Потерпевший №1. Она выбежала на кухню и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в брюках и у него по телу с области правого плеча текла кровь. Он находился без сознания. Она вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу, когда его забирали, то он также находился без сознания. Мама сказала они, что они поссорились с Потерпевший №1 из-за того, что он купил водку, а она просила его не пить при ней. Мама сказала, что в ходе ссоры сильно разозлилась и ударила Потерпевший №1 ножом в область плеча. (л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 18 октября 2020 года вечером они с семьей весь день находились дома, занимались хозяйством. Около 21 часа 40 минут в ворота начали сильно стучать. Она выглянула в окно и увидела у ворот своего дома соседку из дома напротив - Л.. Она была сильно напугана и попросила ее выйти. Она оделась и вышла к воротам. Л. плакала и кричала, что зарезала Славу и просила пойти с ней к ним домой. Слава - это ее сожитель. Она пошла вместе с ней к ним домой. Зайдя в кухню, она увидела, что Слава лежал на полу возле холодильника без сознания, рядом с ним сидела дочь ФИО3. В области правого плеча Славы была рана, из которой текла кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и забрали Славу на носилках в больницу. Больше ей по данному факту добавить нечего. (л.д.43-47).

Согласно рапорту начальника дежурной смены Отдела МВД России по Белорецкому району 18.10.2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в 21 час 38 минут поступило сообщение о том, что по ...А ножевое ранение в грудь Потерпевший №1. (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней видно, что осмотрен ...А по ... РБ в ходе которого на кухне обнаружен на столе нож. (л.д.4-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.10.2020 года осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.10.2020 года. Осмотренный нож признан и приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства. (л.д.27).

Из заключения СМЭ № 867 от 26.10.2020 года, следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с раной расположенной по средне-ключичной линии во 2 межреберье с повреждением правого легкого, развитием гемоторокса и геморрагического шока 3 степени тяжести. Данное телесное повреждение причинено плоским предметом обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 18.10.2020 года при обстоятельствах изложенных в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.31-32).

Согласно заключению эксперта №538 от 21.10.2020 года представленный на исследование нож, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 изготовлен по типу хозяйственно-бытовых (кухонных) ножей фабричным способом, и не относится к холодному оружию. (л.д.38).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, а также орудие, используемое при совершении преступления, – нож, свидетельствуют о том, что ФИО2 не только осознавала неизбежность наступления тяжких последствий, но и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1.

Причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение являлось опасным для жизни и вызвало тяжкий вред здоровью, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь ФИО2 к Потерпевший №1, вызванная возникшим между ними конфликтом.

Об этом подтвердила в суде не только подсудимая, но и потерпевший.

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений перед потерпевшим, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, ее отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГаЛ.рову Л. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ГаЛ.ровой Л.Ф., наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ГаЛ.рову Л.Ф. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ГаЛ.ровой Л.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова