Решение № 2-780/2018 2-780/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты>., при секретаре Гареевой <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный » обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105325,6 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3306,47 рублей, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. получила денежные средства в сумме 72079 рублей под 33,5 % годовых и приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора обязательства ФИО1 <данные изъяты> надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушаются сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с условиями договора ежемесячно уведомлялась о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 <данные изъяты> перед банком составляет 105323,6 рублей, в том числе: 52063,35 рублей – задолженность по основному долгу, 53260,25 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 105323,6 рублей и сумму госпошлины в размере 3306,47 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности, поскольку с момента последней выплаты прошло более 3 лет, также в связи с тем, что истец не представил оригиналы документов, паспортные данные не указаны, представлены лишь ксерокопии документов.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 <данные изъяты> указывала, что она не заключала указанный кредитный договор, это не её подпись в документах, просила истребовать подлинники документов, заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявленных исковых требований следует, что ПАО «Восточный Экспресс и ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, последняя получила кредит в сумме 72079 рублей под 33,5 % годовых, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 105323,6 рублей, в том числе: 52063,35 рублей – задолженность по основному долгу; 53260,25 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора и передачи ответчику денежных средств, истец ссылался на следующие доказательства: заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом суду представлены копии указанных документов, а именно: заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, заверенные представителем истца.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> ссылается на то, что кредитный договор с ПАО "Восточный Экспресс Банк" она не заключала, денежные средства не получала, представленные банком документы не подписывала, истцом не представлены оригиналы кредитного договора и иных документов. При этом она заявляла ходатайство он проведении судебной почерковедческой экспертизы.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное судебное заседание с целью разрешения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Одновременно был сделан запрос в адрес истца о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, а так же при наличии материалы фото и видеофиксации момента заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, который ответчиком был получен, однако какого-либо ответа на запрос представлено не было.

Несмотря на это, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 <данные изъяты>. назначена почерковедческая экспертиза, в котором было повторно указано предоставить в распоряжение экспертов подлинники документов, образцы подписей ответчика, производство по делу приостановлено, до получения результатов экспертизы.

Поскольку ответчиком требование суда было проигнорировано, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с невозможностью проведения экспертизы, ввиду не предоставления истцом подлинников документов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчику, равно как и передачу таковых третьим лицам по поручениям и/или в интересах ответчика с его согласия, истцом не представлено.

Несмотря на неоднократные требования суда о представлении подлинного договора, анкеты-заявления и иных документов в связи с оспариванием ответчиком ФИО1 <данные изъяты>. своей подписи на указанных документах, истцом испрашиваемые документы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Приложенная к исковому заявлению истцом незаверенная распечатка выписки по операциям по счету ФИО1 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, заверенная подписью представителя истца и удостоверенная штампом ПАО КБ «Восточный» не может быть принята как допустимое доказательство в отсутствии допустимых доказательств об открытии на имя заемщика счета и первичных платежных документов, подтверждающих зачисление на ее счет представляемых в заем денежных средств.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности со стороны истца требований по взысканию с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной истца суду не представлено подлинника кредитного договора, заключенного между сторонами, подписание которого оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая отсутствие оригинала заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений ответчика относительно получения денежных средств и заключения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья <данные изъяты>.Привалов

Копия верна

Судья: Е.Н.Привалов