Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-3529/2023;)~М-2067/2023 2-189/2419 2-3529/2023 М-2067/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189/24 19 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-003350-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, и по встречному иску <адрес> к <ФИО>2 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в обосновании требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2022 году по заданию истца ООО «Паритет Профи» выполнило проект переустройства и перепланировки с разделением вышеуказанной квартиры. Истцом были произведены переустройство и перепланировка квартиры в соответствии с проектом, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений. <адрес> после переустройства и перепланировки с разделением составила 42,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП <ФИО>4 <адрес> после переустройства и перепланировки с разделением составила 36,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП <ФИО>4 Проект в установленном порядке был подан на согласование в <адрес> Санкт-Петербурга, однако уведомлением №-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга отказала в согласовании проекта ввиду самовольной перепланировки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, <адрес> (4а и 4б) в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с паспортами на <адрес> и 4б, составленные ИП <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела в порядке ст. 137 ГПК РФ судом принято к производству встречное исковое заявление <адрес> к <ФИО>2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Согласно которому, <адрес> просила обязать <ФИО>2 привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, а именно: демонтировать установленные перегородки, восстановить демонтированные перегородки, демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование, восстановить инженерные сети, исключить раздел <адрес> на две отдельные квартиры (4а и 4б).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя на основании доверенности <ФИО>5, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречные исковые требования <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска <ФИО>2, поддержал встречные требования <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м..

В 2022 году по заданию ситца ООО «Паритет Профи» выполнил проект переустройства и перепланировки с разделением указанной квартиры. Была произведена перепланировка и переустройство с разделением квартиры в соответствии с вышеуказанным проектом, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений.

<адрес> (условно) после переустройства и перепланировки с разделением: 42, 9 кв.м., что подтверждается техническим паспортном от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП <ФИО>4, площадь квартир 4 б – 36, 3 кв.м.

Проект перепланировки в установленном порядке был подан на согласование СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №-С/<адрес> отказала в согласовании проекта ввиду самовольной перепланировки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли работы по перепланировке и переустройству выполненные в квартире по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес> требованиям санитарных правил и норм, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам?

Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес>на момент осмотра квартиры экспертом, техническим паспортам приобщенным к материалам дела?

Соответствует ли перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес> на момент осмотра квартиры экспертом, проекту № ОРНБМСК-18/4-2020_АР, разработанному ООО «Паритет Профи», приобщенному к материалам дела?

Создает или нет произведенная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан?

В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес>, не затронуто ли общее имущество многоквартирного дома <адрес>, лит. В?

Изменилась ли нагрузка на инженерные сети всего дома после проведения в <адрес> расположенной по адресу: г Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В перепланировки и переустройства?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «МБСЭ» с привлечением необходимых специалистов, отсутствующих в штате экспертного учреждения по его усмотрению, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и предоставлены в их распоряжение материалы данного гражданского дела в одном томе.

Из заключения экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Ответ на первый вопрос: - работы по перепланировке и переустройству выполненные в квартире по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес> не соответствуют требованиям санитарных правил и норм, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, поскольку нарушены требования ст. 26 ЖК РФ в части остуттсивя согласования проектной документации с уполномоченными органами; п. 17.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», в части устройства трапа в полу в жилом здании; п. 7.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», в части несоответствия кратности воздухообмена в помещениях совмещенных санузлов нормативным требованиям; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 484.1311500.2020 «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», в части отсутствия автономных дымовых пожарных извещателей; п. 701.512.2 <ФИО>8 5057ДД.ММ.ГГГГ-2013 «Электроустановки низковольтные» в части отсутствия влагозащитных розеток в помещении совмещенного санузла.

Ответ на второй вопрос: - перепланировка и переустройство квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес> на момент осмотра квартиры экспертом, соответствует техническим паспортам приобщенным к материалам дела.

Ответ на третий вопрос: - перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес> на момент осмотра квартиры экспертом, не соответствует проекту № ОРНБМСК-18/4-2020_АР, разработанному ООО «Паритет Профи», приобщенному к материалам дела в части: отсутствует пожарный шкаф для хранения шланга, отсутствует автономные дымовые пожарные извещатели в помещениях исследуемой квартиры, отсутствует устройство защитного отключения (УЗО) на внутриквартирных электрических сетях, отсутствуют влагозащитные розетки со степенью защиты IP44 в помещениях с мокрой зоной.

Ответ на четвертый вопрос: - перепланировка и переустройство квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес> создает угрозу жизни и здоровья граждан. При условии устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности произведенная перепланировка квартиры не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответ на пятый вопрос: - В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В, <адрес>, затронуто общее имущество многоквартирного дома <адрес>, лит. В, вследствие увеличения нагрузки на общедомовые стояки инженерных систем водоснабжения о водоотведения (ХВС, ГВС, канализация).

Ответ на шестой вопрос: Нагрузка на инженерные сети всего дома после проведения в <адрес> расположенной по адресу: г Санкт-Петербурга, Ораниенбаумская, <адрес>, лит. В после перепланировки и переустройства изменилась, вследствие увеличения протяженности трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, канализации, установки дополнительных сантехнических оборудований.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами, отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы, а несогласие стороны истца с выводами данной экспертизы само по себе не может служить основанием для признания выводов экспертов необоснованными. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца, суду не предоставлено.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Таким образом, истцу надлежит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворить встречное исковое заявление об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что истцом не указан срок исполнения решения суда, суд полагает возможным установить его в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Встречные исковые требования <адрес> к <ФИО>2 о приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: демонтировать установленные перегородки, восстановить демонтированные перегородки, демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование, восстановить инженерные сети, исключить раздел <адрес> на две отдельные квартиры (4а и 4б), в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина