Решение № 2-1519/2025 2-1519/2025~М-1041/2025 М-1041/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1519/2025

Дело № 2-1519/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001788-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1000000 рублей в размере 21863 рубля за период с 12 апреля 2025 года по 19 мая 2025 год, а также, начиная с 20 мая 2025 года по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25219 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 02 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 год неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 29272694 рубля, принадлежащих ФИО1, причинив последнему имущественный вред в особо крупном размере. По данному факту 15 апреля 2025 года было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Материалами уголовного дела установлено одно из лиц, кому были перечислены денежные средства. Одним из них является ФИО2, которому было перечислен 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 02 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 год неизвестное лицо, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 29272694 рубля, принадлежащих ФИО1

15 апреля 2025 года по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из кассовых чеков ПАО Сбербанк усматривается, что 11 апреля 2025 года на карту № номер операции 0312 поступило 500000 рублей, номер операции 0314 поступило 500000 рублей. По информации Банк ВТБ (ПАО) номер банковской карты № № принадлежит ФИО2

Таким образом, факт неосновательного обогащения доказан: ответчик получил денежные средства без предусмотренных договором и законом оснований, случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется, факт перевода спорных денежных средств ответчику на безвозвратной основе не доказан, в связи с чем, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не мог не знать об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств истца, то с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что уклонение от выплаты взысканных по решению суда денежных сумм влечет неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, при вынесении решения, суд полагает необходимым произвести расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 12 апреля 2025 года по 19 августа 2025 год, начисляемых на денежную сумму в размере 1000000 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 12.04.2025 г. по 08.06.2025 г. (58дн.): 1000000 рублей х 58 х 21%:365 =33369 рублей 86 копеек, с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. (49 дн.): 1000000 рублей х 49 х 20% : 365 = 26849 рублей 32 копейки, с 28.07.2025 г. по 19.08.2025 г. (23 дн): 1000000 рублей х 23 х 18% : 365 = 11342 рубля 47 копеек, всего 71561 рубль 65 копеек.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 25219 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2025 года по 19 августа 2025 год в размере 71561 рубль 65 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25219 рублей.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1000000 рублей, начиная с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий: